Curtea de Apel Constanța a decis strămutarea dosarului în care Dan Diaconescu este acuzat de acte sexuale cu minori către Judecătoria Tulcea. Așadar, condamnarea acestuia a fost desființată, iar dosarul se va relua de la 0. Motivele? Curtea a decis strămutarea cauzei penale din cauza suspiciunii privind lipsa de imparțialitate a instanței din Constanța. Această suspiciune a fost generată de modul în care informațiile din dosar au fost scurse către mass-media.
Diaconescu a prezentat, prin avocatul său, o serie de articole din presa națională în cererea de strămutare pentru a dovedi o scurgere de informații și pentru a cere să fie judecat de altă instanță.
Suspiciuni privind imparțialitatea Judecătoriei Constanța
În acest context, subliniem că modalitatea în care au fost transmise opiniei publice acuzaţiile penale aduse inculpatului Diaconescu Cristian Dan, prin prezentarea unor pasaje lungi din interceptările convorbirilor aflate în dosarul cauzei, intensitatea mesajului oferit prin mass media, potrivit cu care inculpatul este autorul faptelor, ce îi sunt imputate, înainte de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială şi durata de timp pe parcursului căreia au fost scurse informaţii nepublice, din dosarul cauzei, începând cu faza urmăririi penale, dar mai ales în procedura în cameră preliminară, de către Judecătoria Constanţa, aceasta fiind tocmai instanţa care îl judeca în procedura în camera preliminară pe inculpat conduc la reliefarea suspiciunii rezonabile că Judecătoria Constanţa nu îl mai poate judeca cu imparţialitate pe inculpat, de vreme ce prin acţiunea de a continua scurgerile de informaţii nepublice din dosarul cauzei, a înţeles să încalce cel puţin la nivelul aparenţelor, dreptul inculpatului la un proces echitabil.
se arată în decizia magistraților
„Judecătoria Constanța nu mai poate fi percepută „Tribunal independent și imparțial””
În opinia Curţii, în speţă, Judecătoria Constanţa, datorită împrejurărilor mai sus amintite nu mai poate fi percepută în ochii justiţiabililor şi ai publicului ca un „tribunal independent şi imparţial” aşa cum sintagma se desprinde din jurisprudenţa C.E.D.O, încălcându-se, sub aspectul suspiciunii rezonabile, garanţiile inculpatului la un proces echitabil. Existenţa unui tribunal independent şi imparţial prevăzut de lege reprezintă una dintre principalele garanţii care leagă dreptul la un proces echitabil de accesul la justiţie. Prin tribunal se înţelege acel organ jurisdicţional care poate pronunţa hotărâri obligatorii, pe baza unor norme de drept şi în cadrul unor proceduri organizate. Tribunalul trebuie să fie stabilit de lege fiind contrare procesului echitabil tribunalele extraordinare. Principalele garanţii ale tribunalului sunt independenţa faţă de orice alte autorităţi, precum şi faţă de părţi şi imparţialitatea, adică absenţa oricărei prejudecăţi sau interes al judecătorului în cauza pe care o soluţionează.
mai arată instanța
„ Prima instanță apărând ca interesată să îl prezinte inculpat”
Cum aparenţa de imparţialitate a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Constanţa, la nivel de suspiciune rezonabilă, a fost încălcată, prima instanţă apărând ca interesată să îl prezinte pe inculpat opiniei publice, în modalitatea anterior descrisă, în cursul procedurii în cameră preliminară ( care se desfăşoară în camera de consiliu, deci fără participare publicului) ca fiind deja vinovat, înainte de a fi judecat definitiv, urmează a se admite cererea de strămutare formulată, pentru acest motiv, iar cauza penală să fie strămutată la Judecătoria Constanța, instanţă aflată în circumscripţia Curţii de apel Constanţa. Drept urmare, celelalte argumente prezentate în susţinerea cererii de strămutare nu vor mai fi examinate, nefiind utilă cauzei, dar şi excesivă o atare analiză suplimentară.
(…)
Curtea, văzând dispoziţiile art. 74 alin. 3 din Codul de procedură penală potrivit cu trebuie să hotărască care dintre actele îndeplinite în faţa instanţei se menţin apreciază că se vor păstra numai dispoziţiile Judecătoriei Constanţa privind menţinerea măsurii preventive a controlului judiciar, faţă de inculpatul Diaconescu Cristian Dan, judecarea cauzei penale, urmând a fi reîncepută de Judecătoria Tulcea, de la momentul sesizării instanţei cu actul de inculpare, astfel că va fi reluată procedura în cameră preliminară.
mai arată hotărârea
Diaconescu nu scapă de măsura preventivă
Relativ la menţinerea măsurii preventive a controlului judiciar faţă de inculpat aceasta e necesară pentru buna desfăşurarea a procesului penal, în continuare, fiind proporţională cu gravitatea acuzaţiilor aduse inculpatului, dar şi pentru a asigura prezenţa inculpatului în faţa instanţei de fond, care urmează să verifice măsura preventivă, cel mai târziu, până la data de 12 aprilie 2025.
În virtutea dispoziţiilor art. 74 alin.5 din Codul de procedură penală, ca efect al admiterii cererii de strămutare a dosarului penal cu nr. 20152/212/2023, de la Judecătoria Constanţa la Judecătoria Tulcea, sentinţa penală cu nr.159/12.02.2025 a Judecătoriei Constanţa este considerată desfiinţată.
În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. Hotărârea este prevăzută fără cale de atac, potrivit dispoziţiilor art.74 alin.6 din Codul de procedură penală. Față de cele evocate, în baza dispoziţiilor art.71 din Codul de procedură penală în referire la art. 74 din Codul de procedură penală,
Curtea va admite cererea de strămutare a judecării cauzei penale ce face obiectul dosarului cu nr. 20152/212/2023 al Judecătoriei Constanţa, formulată de petentul-inculpat Diaconescu Cristian Dan şi va strămuta judecarea cauzei penale, ce face obiectul dosarului cu nr. 20152/212/2023 al Judecătoriei Constanţa la Judecătoria Tulcea. În baza art. 74 alin. 3 din Codul de procedură penală va menţine numai dispoziţiile Judecătoriei Constanţa privind menţinerea măsurii preventive a controlului judiciar, faţă de inculpatul Diaconescu Cristian Dan, judecarea cauzei penale, urmând a fi reîncepută de Judecătoria Tulcea, de la momentul sesizării instanţei cu actul de inculpare, astfel că va fi reluată procedura în cameră preliminară. În baza art. 74 alin.5 din Codul de procedură penală, ca efect al admiterii cererii de strămutare a dosarului penal cu nr. 20152/212/2023, de la Judecătoria Constanţa la Judecătoria Tulcea, sentinţa penală cu nr.159/12.02.2025 a Judecătoriei Constanţa va fi desfiinţată. În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
mai transmite instanța, potrivit Portal Just și Rejust