Luni, 3 februarie, Gheorghe Șoldan, fostul șef al Diviziei Trafic CFR Constanța, este așteptat la Tribunalul Constanța. Acesta va avea termen în dosarul de luare mită care se află încă în faza Camerei Preliminare, dar este așteptat în fața instanței și pentru verificarea măsurii preventive. Gheorghe Șoldan ar fi dorit să demonstreze că a fost înscenare totul și că martorii au dorit decât îndepărtarea lui din funcția de conducere. Magistrații au respins, însă, aceste solicitări ale lui Gheorghe Șoldan, la ultimul termen.
Luni 3 februarie, Gheorghe Șoldan, aflat sub arest preventiv în contextul acuzației de luare de mită, este așteptat în fața magistraților din cadrul Tribunalului Constanța. Fostul șef CFR Constanța are un nou termen în dosarul afla încă în faza Camerei Preliminare, urmând să afle dacă va începe judecata sau nu, dar va fi o verificare a măsurii preventive sub care se află, de asemenea.
UPDATE
Instanța a rămas în pronunțare pentru data de 12 februarie 2025.
A cerut analiză grafologică pentru a analiza scrisul de pe bancnote
La ultimul termen din data de 27 ianuarie, magistrații au respins mai multe probe solicitate de către Șoldan. Acesta a cerut audierea denunțătorilor Coman Daniel și Ion Cristiana. De asemenea, el a cerut verificarea tranzacțiilor pentru a se afla de unde au avut resurse financiare cei doi martori pentru înscenare. Șoldan mai insistă că scopul flagrantului ar fi fost îndepărtarea lui din funcție, în acest context a cerut audierea unui martor, care a fost respinsă, de asemenea, de magistrați.
Fostul șef CFR a mai solicitat și o analiză grafologică pentru a se verifica dacă a una dintre denunțători este, cu adevărat, cea care a inscripționat bancnotele în procesul de mituire. Solicitarea a fost respinsă, de asemenea.
Minuta
Respinge urmatoarele probe solicitate de inculpatul Şoldan Gheorghe, prin aparator : -Relatii de la Parchetul de pe langa Tribunalul Constanta despre existenta unor precedente cauze investigative de cercetare penala realizate in mod voluntar de către particulari -Audiere martorilor denunţători Ion Cristiana si Coman Daniel, -Precizari formulate de procuror privind conservarea materialului rezultat din supravegherea tehnica privata, in special a mijloacelor tehnice utilizate pentru înregistrarea audio video de către persoanele private martori in prezenta cauza -Obţinerea datelor privind tranzacţiile financiare ale martorilor pentru a dovedi sursa resurselor financiare utilizare in operaţiunile de achiziţionare tehnica de înregistrare audio video; marcare criminalistica a bancnotelor; operaţiunilor de dare de mita si cumpărare de bunuri care, deasemenea, au fost date drept mita; alte cheltuieli folosite in procesul de dare de mita etc; -Relatii de la furnizorii de servicii de comunicaţii a datelor informatice privind comunicările dintre Ion Cristiana si Coman Daniel pentru a dovedi ca iniţiativa actelor antereferite aparţine persoanei Coman Daniel, controlul pe care acesta 1-a avut permanent asupra martorei, inclusiv influenţarea declaraţiilor, -Audierea martorului Maer pentru a dovedi scopul real urmărit si realizat de către Coman Daniel, respectiv indepartarea lui Soldan Gheorghe din funcţia de sef al Diviziei Trafic; -Audierea tuturor persoanelor care au aplicat si susţinut examenul de angajare pe funcţia de acar -Audierea persoanelor care, in perioada 2010-2024 au aplicat si susţinut cursuri de formare profesionala, examen de verificare a cunoştinţelor si abilitaţilor in vederea angajării si care au fost angajate sau nu au fost angajate in Regionala CFR Constanta -Audierea martorei Marcu Alina pentru a dovedi comportamentul decent si adecvat al şefului Diviziei Trafic -Audierea persoanelor (angajaţi ai Regionalei CFR Constanta), conform listei anexa nr.l, – Expertiza grafica pentru a dovedi prezenta unor specialişti criminalisti in inscenare organizata de Coman Daniel, -Expertiza grafologica pentru a dovedi ca martora Ion Cristiana nu este autorul denunţului înregistrat la data de 24 septembrie 2024, nu este autorul declaraţiilor si nici al scrierii cu care au fost marcate bancnotele utilizate in procesul de mituire; -Expertiza tehnica a înregistrărilor audio video -Expertiza financiar bancara având ca obiect operaţiunile fianaciare realizate de catre mituitorii martori denunţători Coman Daniel si Ion Cristina, ca nefiind pertinente concludente si utile sa fie administrate in procedura de camera preliminara, in raport de prevederile art. 342 C.p.p. Constata că, in ceea ce priveste emiterea unei adrese catre Parchetul de pe langa Tribunalul Constanta de a preciza daca a fost inregistrata o sesizare care sa fie formulata de către CFR Constanta in data de 16 septembrie 2024 şi care sa il vizeze pe Şoldan Gheorghe, judecatorul de camera preliminara s-a pronuntat prin incheierea din data de 21.01.2025. Cu drept de contestatie odata fondul procedurii de camera preliminara. Pronuntata la data de 27.01.2025, prin punerea la dispozitiei a inculpatului si procurorului, prin mijlocirea grefei instantei.
se arată în minuta instanței pronunțată la data de 27 ianuarie 2025
Gheorghe Șoldan a deschis un proces împotriva celor doi denunțători ai săi, având rolul de petent. Dosarul are ca obiect plângere soluții de neurmărire/ netrimitere în judecată (art. 340 NCPP) și este înregistrat pe rolul Secției Penale a Tribunalului Constanța.
Context
Din probatoriul administrat până în prezent a rezultat, ca stare de fapt prezumtivă, că în perioada mai-septembrie 2024, adică la datele de 24 mai 2024, 20 iunie 2024, 06 august 2024 şi 11 septembrie 2024, în exercitarea atribuţiilor de serviciu legate de organizarea unui concurs pentru ocuparea unui post de acar la Sucursala Regională CF Constanța, inculpatul ar fi primit de la o martoră denunţătoare suma totală de 11.500 de lei, cu scopul de a-i facilita câştigarea concursului de angajare, prin remiterea întrebărilor şi răspunsurilor de la testul scris.
Pentru derularea investigaţiilor, procurorul a beneficiat de sprijinul lucrătorilor de poliţie judiciară din cadrul Direcţiei Generale Anticorupţie – Serviciul Judeţean Anticorupţie Judeţean Constanța.
Precizăm că punerea în mişcare a acţiunii penale, reţinerea sau arestarea preventivă reprezintă etape şi măsuri în cadrul procesului penal, reglementate de Codul de procedură penală, care nu pot în nici o situaţie să înfrângă prezumţia constituţională de nevinovăţie de care se bucură oricare justiţiabil.
au precizat procurorii.
Surse: Portal Just, Rejust.ro
