Cazul asasinatelor din județul Constanța, în care principalul suspect este Neculai Mitrea, zis „Șacalul”, a avut o întorsătură neașteptată. Băiatul de 15 ani, acuzat că l-a ajutat pe Mitrea să scape de cadavrul Denisei, una dintre cele două femei omorâte, a fost dat în urmărire generală pe 10 ianuarie, după ce a dispărut în mod misterios cu o zi înainte, pe drumul dintre școală și centrul de plasament.
IPJ Constanța a alertat cu privire la dispariția minorului, precizând că acesta a plecat din centrul de plasament din Constanța și nu s-a mai întors. Potrivit informațiilor, acesta ar fi fost găsit după 2 zile.
Context
Marți, 10 septembrie, suspectul principal al crimelor de la Constanța, „Șacalul”, pe numele său real Neculai Mitrea, a fost reținut pentru omor alături de partenera sa, suspectată și aceasta de complicitate. Potrivit anchetatorilor, cele două victime ale ar fi avut un sfârșit asemănător, prima fiind ucisă pe 2 iulie, în timp ce cea de-a doua la finalul lunii august. „Șacalu” a luat legătura cu cele două femei pe site-uri care oferă servicii sexuale, iar după ce întrețineau relații intime, le omora pentru a le fura mașinile și bunurile. Cazul “Șacalul” este instrumentat de procurorul Andrei Bodean, fost șef DNA Constanța. În acest caz este implicat și un minor de 15 ani, copilul femeii reținute, care ar fi fost forțat să-i ajute pe cei doi inculpați.
Ce spun procurorii
Astfel, la data de 02.07.2024, cu premeditare, inculpatul M.N. a ucis-o prin sugrumare pe victima A.D., după care i-a sustras autoturismul marca Audi A4, cu nr. de înmatriculare TL … (omor calificat şi tâlhărie).
La data de 27.08.2024, cu premeditare și după ce o ucisese pe victima A.D., acelaşi inculpat a ucis-o, prin sugrumare, pe victima V.I.D., după care i-a sustras autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare TM …, două telefoane mobile, suma de 11.000 lei și bijuteriile personale (omor calificat şi tâlhărie).
În perioada 02.07.2024 – 03.09.2024, în mai multe rânduri și în baza aceleași rezoluții infracționale (la datele de 02.07.2024, 14.07.2024, 27.08.2024, 28.08.2024, 01.09.2024 și 02/03.09.2024), acelaşi inculpat a condus pe drumurile publice autoturismele sustrase de la cele două victime ucise, fără a deține permis pentru vreo categorie de vehicule (conducerea unui vehicul fără permis de conducere – șase acte materiale).
În perioada 28.08.2024 – 01.09.2024, în mai multe rânduri și în baza aceleiași rezoluții infracționale, acelaşi inculpat a accesat fără drept telefonul mobil al victimei V.I.D., transmițând mesaje prin intermediul aplicației Whatsapp către două persoane (martori în cauză), pretinzând că era victima, pentru a crea aparența falsă că aceasta era încă în viață (acces ilegal la sistem informatic – două acte materiale)
Inculpata R.E. nu a înștiințat de îndată autoritățile despre uciderea victimei V.I.D., deși luase în mod direct cunoștință despre această faptă (nedenunțare).
Aceeaşi inculpată l-a ajutat pe primul inculpat să depoziteze în locuința sa cadavrul și bunurile victimei V.I.D., pe care împreună cu un inculpat minor le-a ridicat de la un hotel din municipiul Constanța, pretinzând în mod mincinos că era mama ei, și să transporte și abandoneze cadavrul pe un câmp din extravilanul satului Sinoe, com. Mihai Viteazu, jud. Constanța, cu scopul împiedicării tragerii la răspundere penală a primului inculpat (favorizarea făptuitorului).
Aceeaşi inculpată a primit de la primul inculpat telefonul mobil al victimei V.I.D., deși cunoștea că bunul fusese sustras de la aceasta (tăinuire).
Aceeaşi inculpată şi-a expus fiul său minor unor fenomene nocive precum consumul de droguri (atât propriu, cât și al primului inculpat), prin: permisiunea acordată fiului ei de a consuma droguri atât în locuință cât și în afara ei, prin permisiunea acordată primului inculpatul să întrețină relații sexuale contra cost cu alte femei în apartamentul în care locuia și minorul, împreună cu care a plecat din locuință, tocmai pentru a crea celui dintâi inculpat condițiile necesare întreținerea relațiilor sexuale, prin păstrarea în locuință a unui cadavru, în prezența copiilor minori, timp de aproximativ 40 de ore, astfel încât a pus în pericol grav dezvoltarea fizică, intelectuală și morală a fiului ei minor (rele tratamente aplicate minorului).
În cauză s-a dispus trimiterea în judecată şi a unui inculpat minor, pentru implicarea în activităţile celor doi inculpaţi majori, însă interesul superior al oricărui minor la dezvoltare şi educare nu permite mediatizarea datelor legate de acesta.
Precizăm că trimiterea în judecată reprezintă o etapă în cadrul procesului penal, reglementată de Codul de procedură penală, care nu poate în nicio situaţie să înfrângă prezumţia de nevinovăţie de care se bucură oricare justiţiabil.
