Miercuri, 5 februarie, la Tribunalul Constanța se judecă un nou termen pentru Oniscu Andrei, studentul de la Universitatea „Ovidius” care ar fi vrut să își incendieze profesorul.
Acesta este judecat pentru tentativă de omor și distrugere.
UPDATE: Este audiată o martoră din dosar
La termenul de azi este audiată o martoră, aceasta fiind colegă cu profesorul incendiat, având gradul de Conferențiar Universitar, în cadrul Universității „Ovidius” din Constanța, Facultatea de Matematică și Informatică.
Pe 27 iunie 2024, eram în laboratorul PC 109, aveam restanță cu an terminal și eram în sala cu 10-12 studenți și asistenta mea, doctor Ionescu Anata. Eram la catedră, corectam lucrările scrise. La un moment dat, a ieșit un student din sala mea pe care doar ce îl examinasem și s-a întors înapoi pentru că pe coridorul respectiv…în capătul opus, spre scări, spre ieșire, el a sesizat unele lucruri și mi-a spus: „Doamna profesoară, la 105 se întâmplă ceva.”, a transmis profesoara.
Profesoară: Am văzut că cineva proptea ușa sălii / Mirosea a pârlit
Distanța între cele două uși era de aproximativ 30 de metri. Fără să mă duc spre PC 105, am văzut că cineva proptea ușa sălii 105, era înalt, în blugi, dar nu i-am văzut fața. Era cu spatele. Am spus „Bună ziua! Ce se întâmplă sau ce faci acolo?!” și persoana respectivă a plecat, în fugă, spre scări. Nu am apucat să-i văd fața. Ca să văd ce s-a întâmplat, m-am dus spre ușa acelui laborator care era încuiată. Am bătut la ușă și am strigat „Cine e acolo? Ce se întâmplă ?” Pentru că era neobișnuit să fie încuiată.”, a mai adăugat martora.
Domnul profesor a întrebat „Dar cine este acolo?” Și i-am spus, Elena Pelican. M-a întrebat dacă sunt singură pe hol, i-am zis că da și mi-a deschis ușa. Prima dată am stat vreo 10 minute în fața sălii, pentru că domnul profesor era doar afectat. Mi s-a părut agitat, de obicei este calm. Și dansul mi-a spus ce s-a întâmplat, mi-a spus despre ce student este vorba. Mi-a spus că este vorba despre Oniscu Andrei. Și mi-a spus că avusese restanță, că îl picase pe respectivul, printre alți studenți, și că avea o pauză între două reexaminări. După care a venit Andrei și l-a stropit cu spirt.”, a transmis profesoara.
Avea un tricou gri deschis, inițial am crezut că este apă, era un lichid. Nu erau urme de ardere. Pe hol, în fața ușii, era o sticlă de jumătate de litru de spirt, cu puțin spirt în ea. Ulterior, am intrat și în sala de examen, după ce s-a mai calmat domnul profesor. Erau două mini-băltoace. Am crezut că este apă, dar era spirt. Nu mirosea alcool, mirosea a pârlit.” a mai adăugat profesoara.
Apoi, domnul profesor mi-a arătat plinta de lângă tablă care era puțin arsă. Apoi l-am sunat pe domnul Decan care a venit și pe doamna Prodecan. Au constat ce văzusem și eu. Inculpatul a fost și studentul meu. Nu mi s-a părut nimic suspect la persoana lui. În anul trei am înțeles ca se și angajase, nu prea a venit la cursuri. Îl apreciez ca a fost un student cu potențial. Domnul profesor nu a prezentat nicio arsură pe haine sau pe corp, dar mi-a povestit că îi luase un pic foc părul de pe mâini, dar l-a stins. Însă nu avea urme de arsură.” a transmis profesoara.
Studentul: Cele 7 luni de detenție m-au făcut să realizez că am avut o reacție exagerată
În fața judecătorilor, Andrei Oniscu, studentul incendiator, și-a recunoscut greșeala, spunând că regretă ce a făcut, cerându-și scuze:
Nu sunt o persoană violentă și în niciun caz un criminal. Recunosc ca am greșit și am acționat nejustificat, însă mi-am învățat lecția. Cele 7 luni de detenție m-au făcut să realizez că am avut o reacție exagerată față de situație cât și față de partea vătămată. Îmi cer scuze sincer! De acord cu domnul avocat.”, a declarat Andrei Oniscu, studentul incendiator.
UPDATE:
Instanța a rămas în pronunțare!
La ultimul termen din data de 8 ianuarie, în sala de judecată a fost un schimb de replici între profesor și apărarea lui Oniscu.
În fața instanței s-a reluat șirul evenimentelor. Profesorul a precizat că nu ar dori să fie supus testului poligraf.
Așadar, judecata s-a amânat în vederea administrării unor probe propuse de aceștia, pentru miercuri, 5 februarie.
Revenim cu detalii!
Ce spun anchetatorii
Prin ordonanţa din data de 27 iunie 2024 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de inculpatul O.A., acuzat pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la omor şi care a fost reţinut pe timp de 24 de ore în cursul aceleiaşi zile.
Din probatoriul administrat până în prezent a rezultat, ca stare de fapt prezumtivă, că la data de 27 iunie 2024, în jurul orelor 1100, după ce nu a fost promovat la un examen tip restanţă al Facultăţii de Matematică şi Informatică din cadrul Universităţii Ovidius din Constanța, inculpatul a revenit în laboratorul în care se afla profesorul examinator, persoana vătămată A.A., ocazie cu care cu intenţie a stropit-o cu spirt medicinal dintr-un recipient de 0,5 litri şi i-a dat foc cu o brichetă, după care a blocat uşa sălii de curs pentru a o împiedica pe persoana vătămată să iasă din laborator. Datorită prezenţei de spirit a persoanei vătămate, care s-a ferit când a fost stropită şi a reuşit să stingă rapid flăcările de pe mâneca tricoului său şi de pe podea, aceasta nu a suferit arsuri pe corp în urma acţiunii de violenţă a inculpatului, astfel că nu a necesitat îngrijiri medicale.
Cu ocazia audierii, inculpatul a recunoscut comiterea faptei reţinute în sarcina sa, însă a invocat că doar încercase să o sperie pe persoana vătămată şi să se răzbune pe aceasta din cauză că îi dăduse nota 4 la examen. Urmează ca inculpatul să fie supus unei expertize medico-legale psihiatrice, pentru a stabili dacă la data comiterii faptei a acţionat cu discernământ.
În cursul zilei curente procurorul de caz a formulat propunere de arestare preventivă a inculpatului pentru următoarele 30 de zile, propunere ce a fost trimisă spre soluţionare judecătorului de drepturi şi libertăţi de la Tribunalul Constanţa.
Precizăm că punerea în mişcare a acţiunii penale, reţinerea, arestarea preventivă sau trimiterea în judecată reprezintă etape şi măsuri în cadrul procesului penal, reglementate de Codul de procedură penală, care nu pot în nicio situaţie să înfrângă prezumţia de nevinovăţie de care se bucură oricare justiţiabil.
Conform legislației în vigoare în România, orice persoană se bucură de prezumția de nevinovăție. „Orice persoană este considerată nevinovată până la stabilirea vinovăției sale printr-o hotărâre penală definitivă“ (Art. 4, alin. 1 Codul de procedură penală”, au transmis anchetatorii la acea vreme.
