Locomotivele CFR reprezintă o mare atracție pentru oameni, o parte fiind tentați să se cațere pe ele pentru fotografii sau alte motive, majoritatea ajungând la spital cu răni grave sau chiar pierzându-și viața. Lucian Vechiu, și el atras de locomotive, a vrut să-și facă o poză cu unu dintre locomotivele din Gara Medgidia, însă atunci când s-a apropiat a observat că aceasta este deschisă, începând să se plimbe cu ea. După acestă experiență, CFR a cerut punerea la plată a tânărului pentru „deranjamentul produs.” Inițial tânărul a fost condamnat cu suspendare, iar în urma apelului CFR, Curtea de Apel Constanța a trimis dosarul spre rejudecare Judecătoriei Medgidia.
Totul s-a întâmplat pe 10 mai 2023, atunci când lucrătorii Secției Regionale de Poliție Transporturi Constanța au fost sesizați telefonic despre faptul că o persoană necunoscută a urcat într-o locomotivă electrică garată la linia 15 din triaj grupa A Stația C.F. Medgidia și a pus-o în mișcare până în zona podului rutier. Cu ocazia deplasării la fața locului, mai exact în zona podului rutier, la linia rampă stației, a fost identificat Lucian Vechiu, care se afla lângă locomotiva electrică, care era pornită.
A vrut să-și facă o poză cu locomotiva
Organele de poliție deplasate la fața locului i-au solicitat un punct de vedere lui Lucian V. cu privire la motivul prezenței în locul respectiv, acesta declarând:
În data de 10 mai 2023, în jurul orelor 16:00, mă aflam în zona triajului CF din Stația CF Medgidia, moment în care am observat o locomotivă electrică și m-am hotărât să urc pe ea să fac o poză. Am ajuns la locomotivă și am văzut că ușa de acces era întredeschisă, fapt pentru care am urcat pe ea la pupitrul de comandă. După ce am făcut o poză, m-am hotărât să încerc să pornesc locomotiva așa cum îmi aduceam aminte că mi-a explicat și arătat în urmă cu aproximativ un an un mecanic de locomotivă din Stația CF Constanța. Am apăsat pe mai multe butoane și manete de la pupitrul de comandă, moment în care locomotiva a pornit și a început să se miște pe linie câteva sute de metri, iar când am văzut că intru pe o linie care se termină am acționat controlerul și am oprit locomotiva. În scurt timp a venit la locomotivă un lucrător CFR care a anunțat poliția ce s-a prezentat la fața locului.”
Pus la plată pentru „remedierea deranjamentului produs”
În faza de rejudecare a dosarului, magistrații din cadrul Judecătoriei Medgidia au decis să admită acțiunea civilă formulată de partea civilă C.N.C.F. C.F.R. S.A. – Sucursala Regională de Căi Ferate Constanța și îl obligă pe Lucian V. la plata către partea civilă a sumei de 2.417,46 lei, reprezentând valoarea remedierii deranjamentului produs. Sentința nu este definitivă, potrivit rejust.ro.
În baza art. 397 alin. (1) raportat la art. 19 alin. (1) ?i art. 25 C.proc.pen. cu aplicarea art. 1357 şi urm. C.civ., admite ac?iunea civilă formulată de partea civilă C.N.C.F. C.F.R. S.A. – Sucursala Regională de Căi Ferate Constanţa ?i obligă inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 2.417,46 lei, reprezentând valoarea remedierii deranjamentului produs. În temeiul art. 19, art. 25 ?i art. 397 alin. 1 C. proc. pen. raportat la art. 1349, art. 1357, art. 1381, respinge, ca neîntemeiată, acţiunea civilă formulată de partea civilă S.C. Grup Feroviar Român S.A. Menţine dispoziţiile sentinţei penale 401/27.02.2024 care nu contravin prezentei. În temeiul art 273 alin 3 Cod proc pen cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei azi, 22.01.2025.
au precizat magistrații.
Ce a decis Judecătoria Medgidia în primă instanță MINUTA
În baza art. 230 Codul Penal raportat la art. 228 alin.1 Cod Penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod pr. pen. stabileşte inculpatului V. L. (..) pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt în scop de folosinţă. În baza art. 332 alin.1 şi 3 Codul Penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod pr. pen. stabileşte inculpatului V. L. pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere sau semnalizare falsă. În temeiul art. 67 alin. 2 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului prev. de art. 66 alin. 1 lit. i) Cod penal, respectiv dreptul de a conduce vehicule pentru care este necesară de?inerea unui permis de conducere pe o durată de 1 (un) an, în condi?iile art. 68 Cod penal. În temeiul art. 65 alin. 1 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării dreptului prevăzut de art. 66 alin. 1 lit. i) Cod penal, în condi?iile art. 65 alin. 3 Cod penal. În baza art. 38 alin. (1) ?i art. 39 alin.(1) lit. b) Cod penal stabileşte inculpatului pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare, la care adaugă un spor de 2 luni (reprezentând 1/3 din cealaltă pedeapsă), stabilind inculpatului în final o pedeapsă rezultantă de 10 luni închisoare. În baza art. 396 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 83 C.pen., amână aplicarea pedepsei de 10 luni de închisoare. În temeiul art. 84 C.pen. stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii. În temeiul art. 85 alin. 1 C. pen. pe parcursul termenului de supraveghere, impune inculpatului următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Constanţa la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 85 alin. (2) lit. a C. pen. impune inculpatului să urmeze un curs de pregătire şcolară sau de calificare profesională. În baza art. 85 alin. (2) lit. c C. pen. impune inculpatului să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 86 alin. 2 C.pen., supravegherea executării obligaţiilor va fi realizată de către Serviciul de Probaţiune Constanţa. În temeiul art. 404 alin. 3 C.pr.pen. atrage atenţia inculpatului că nerespectarea cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse precum şi săvârşirea unei alte infracţiuni pe parcursul termenului de supraveghere va atrage revocarea amânării, aplicarea şi executarea pedepsei în întregime. În baza art. 72 C.pen. deduce din pedeapsa aplicată prevenţia din prezenta cauză (reţinerea de 24 de ore, începând cu data de 11.05.2023 până la data de 12.05.2023 şi perioada arestului la domiciliu 12.05.2023 – 26.06.2023). În baza art. 397 alin. (1) raportat la art. 19 alin. (1) ?i art. 25 C.proc.pen. cu aplicarea art. 1357 şi urm. C.civ., admite ac?iunea civilă formulată de partea civilă S.C. Grup Feroviar Român S.A. ?i obligă inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 2.417,46 lei, reprezentând valoarea remedierii deranjamentului produs; În baza art. 397 alin. (1) raportat la art. 19 alin. (1) ?i art. 25 C.proc.pen. cu aplicarea art. 1357 şi urm. C.civ. şi art. 43 alin. (1) din Legea 31/1990, respinge ac?iunea civilă formulată de partea civilă Compania Naţională de Căi Ferate “CFR” S.A. – C.N.C.F. C.F.R. S.A. – Sucursala Regională de Căi Ferate Constanţa. În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. instanţa îl va obliga pe inculpat la plata sumei de 2.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (1.000 lei cheltuieli din cursul urmăririi penale şi 1.000 lei în cursul camerei preliminare şi al judecăţii). Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea la dispoziţie prin mijlocirea grefei instanţei azi, 27.02.2024.
se arată în decizia magistraților
„Orice persoană acuzată este prezumată nevinovată până ce vinovăția va fi stabilită în conformitate cu legea, printr-o sentință definitivă. Oricărei persoane acuzate îi este garantată respectarea dreptului la apărare.„
