Tribunalul Constanța a confirmat rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța prin care procurorii îl acuză pe Neculai Mitrea, zis și Șacalul, de omor calificat, tâlhărie și alte infracțiuni. Alături de Șacalul, mai este acuzată de fapte grave și Radu Elena, concubina sa, dar și copilul ei, în vârstă de 15 ani. Decizia nu este definitivă!
Așadar, urmează să înceapă judecata în dosarul celor două crime care au cutremurat Constanța.
Dispoziția instanței
În baza art.346 alin.(1) Cod procedură penală constată legalitatea sesizări i instanței cu
rechizitoriul nar. 4937/210/P/2024 din 23.12.2024 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța
privind pe inculpați:
- Mitrea Neculai, fiul lui Costică și Gheorghiţa, născut la data de ****, în *******,
trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de:
⁃ omor calificat, prevăzută de art,188 alin.l şi art,189 alin. 1 lit.a $i d, cu aplicarea art.41 alin.1
C.pen.,
-tâlhărie, prevăzută de art,233 C.pen. cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen.,
-omor calificat, prevăzută de art.188 alin,1 Și art.189 alin.1 lit.a, d Şi ẹ cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen.,
⁃ conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prevăzută de art.335 alin.1 C.pen. cu aplicare art. 35 alin. 1. C. pen (șese acte materiale) și art. 41. alin. 1 C. pen.
-tâlhărie, prevăzută de art,233 C.pen. cu aplicarea art,41 alin.1 C.pen.
⁃acces fără drept la sistem informatic, prevăzută de art.360 alin.1 C.pen., cu aplicarea art.35 alin.1 C.pen. (două acte materiale) și art.41 alin,1 C.pen..
toate cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen.
2. Radu Elena, fiica lui Vasile și Doina, născută la data de ****,*********, trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de:
–nedenunțare, prevăzută de art.266 alin.1 C.pen. și
-favorizarea făptuitorului, prevăzută de art.269 alin.1 C.pen.,
-tăinuire, prevăzută de art,270 alin.1 C.pen. și
-rele tratamente aplicate minorului, prevăzută de art.197 alin.1 C.pen.,
toate cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen.
3. R.E.I., fiul lui D. și Elena, născut la *********, trimis în judecată pentru săvârşirea infractiunilor de:
- nedenunţare, prevăzută de art.266 alin.1 C.pen. și
- favorizarea făptuitorului, prevăzută de art.269 alin.1 C.pen.,
- ambele cu aplicarea art.113 alin.2 C.pen. și art.38 alin.1 C.pen.
Constată legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecății cauzei privind pe inculpaţii Mitrea Neculai, Radu Elena și Radu Elisei Iosif.
se arată în dispoziția instanței
Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 20 februarie 2025.
Ce spune avocatul Adrian Cuculis
“Sacalul” și încă 2 persoane implicate în crimele comise în Constanța și tăinuite inexplicabil de ceilalți doi inculpați, au fost trimiși în judecată, iar Tribunalul Constanța confirmă rechizitoriul parchetului.
Infracțiunile sunt multiple: omor calificat, favorizarea infractorului,tâlhărie, acces fără drept la un sistem informatic, rele tratamente aplicate minorului, etc.
De menționat este că nicio parte NU a depus cereri prealabile și nici excepții de cameră preliminară. Părțile civile au depus și cereri de constituire ca atare.
precizează avocatul Adrian Cuculis
Context
Marți, 10 septembrie, suspectul principal al crimelor de la Constanța, „ dȘacalul”, pe numele său real Neculai Mitrea, a fost reținut pentru omor alături de partenera sa, suspectată și aceasta de complicitate. Potrivit anchetatorilor, cele două victime ale ar fi avut un sfârșit asemănător, prima fiind ucisă pe 2 iulie, în timp ce cea de-a doua la finalul lunii august. „Șacalul” a luat legătura cu cele două femei pe site-uri care oferă servicii sexuale, iar după ce întrețineau relații intime, le omora pentru a le fura mașinile și bunurile. Cazul “Șacalul” este instrumentat de procurorul Andrei Bodean, fost șef DNA Constanța. În acest caz este implicat și un minor de 15 ani, copilul femeii reținute, care ar fi fost forțat să-i ajute pe cei doi inculpați.
Ce spun procurorii
Astfel, la data de 02.07.2024, cu premeditare, inculpatul M.N. a ucis-o prin sugrumare pe victima A.D., după care i-a sustras autoturismul marca Audi A4, cu nr. de înmatriculare TL … (omor calificat şi tâlhărie).
La data de 27.08.2024, cu premeditare și după ce o ucisese pe victima A.D., acelaşi inculpat a ucis-o, prin sugrumare, pe victima V.I.D., după care i-a sustras autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare TM …, două telefoane mobile, suma de 11.000 lei și bijuteriile personale (omor calificat şi tâlhărie).
În perioada 02.07.2024 – 03.09.2024, în mai multe rânduri și în baza aceleași rezoluții infracționale (la datele de 02.07.2024, 14.07.2024, 27.08.2024, 28.08.2024, 01.09.2024 și 02/03.09.2024), acelaşi inculpat a condus pe drumurile publice autoturismele sustrase de la cele două victime ucise, fără a deține permis pentru vreo categorie de vehicule (conducerea unui vehicul fără permis de conducere – șase acte materiale).
În perioada 28.08.2024 – 01.09.2024, în mai multe rânduri și în baza aceleiași rezoluții infracționale, acelaşi inculpat a accesat fără drept telefonul mobil al victimei V.I.D., transmițând mesaje prin intermediul aplicației Whatsapp către două persoane (martori în cauză), pretinzând că era victima, pentru a crea aparența falsă că aceasta era încă în viață (acces ilegal la sistem informatic – două acte materiale)
Inculpata R.E. nu a înștiințat de îndată autoritățile despre uciderea victimei V.I.D., deși luase în mod direct cunoștință despre această faptă (nedenunțare).
Aceeaşi inculpată l-a ajutat pe primul inculpat să depoziteze în locuința sa cadavrul și bunurile victimei V.I.D., pe care împreună cu un inculpat minor le-a ridicat de la un hotel din municipiul Constanța, pretinzând în mod mincinos că era mama ei, și să transporte și abandoneze cadavrul pe un câmp din extravilanul satului Sinoe, com. Mihai Viteazu, jud. Constanța, cu scopul împiedicării tragerii la răspundere penală a primului inculpat (favorizarea făptuitorului).
Aceeaşi inculpată a primit de la primul inculpat telefonul mobil al victimei V.I.D., deși cunoștea că bunul fusese sustras de la aceasta (tăinuire).
Aceeaşi inculpată şi-a expus fiul său minor unor fenomene nocive precum consumul de droguri (atât propriu, cât și al primului inculpat), prin: permisiunea acordată fiului ei de a consuma droguri atât în locuință cât și în afara ei, prin permisiunea acordată primului inculpatul să întrețină relații sexuale contra cost cu alte femei în apartamentul în care locuia și minorul, împreună cu care a plecat din locuință, tocmai pentru a crea celui dintâi inculpat condițiile necesare întreținerea relațiilor sexuale, prin păstrarea în locuință a unui cadavru, în prezența copiilor minori, timp de aproximativ 40 de ore, astfel încât a pus în pericol grav dezvoltarea fizică, intelectuală și morală a fiului ei minor (rele tratamente aplicate minorului).
În cauză s-a dispus trimiterea în judecată şi a unui inculpat minor, pentru implicarea în activităţile celor doi inculpaţi majori, însă interesul superior al oricărui minor la dezvoltare şi educare nu permite mediatizarea datelor legate de acesta.se arată în comunicatul Parchetului
Precizăm că trimiterea în judecată reprezintă o etapă în cadrul procesului penal, reglementată de Codul de procedură penală, care nu poate în nicio situaţie să înfrângă prezumţia de nevinovăţie de care se bucură oricare justiţiabil.
