Magistrații din cadrul Tribunalului Constanța s-au pronunțat miercuri, 14 mai, în dosarul crimei din parcarea Vivo Mall Constanța. Instanța a decis ca inculpatul Ghiță Alexandru Ionuț să fie pedepsit cu 12 ani și 2 luni închisoare cu executare. Decizia nu este definitivă.
MINUTA
În temeiul art. 396 alin. 1, 2, 10 C.p.p. rap. la art. 372 alin. 1 lit. a C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 1 rap. la art. 43 alin. 5 C.pen. condamnă pe inculpatul GHITĂ ALEXANDRU IONUȚ, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de folosirea fără drept de obiecte periculoase.
II. În temeiul art. 396 alin. 1, 2, 10 C.p.p. rap. la art. 188 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 1 rap. la art. 43 alin. 5 C.pen. condamnă pe inculpatul GHITĂ ALEXANDRU IONUȚ la pedeapsa de 12 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor.
În temeiul art. 67 alin. 1 C.pen. raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) C.pen. aplică inculpatului GHITĂ ALEXANDRU IONUȚ pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 5 ani, termen ce se va calcula conform art. 68 alin. 1 lit. c Cod penal.
În temeiul art. 65 alin. 1 și 3 C.pen. raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) C.pen. aplică inculpatului GHITĂ ALEXANDRU IONUȚ pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată ca executată.
În temeiul art. 38 alin. 1 C.pen. constată că infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin prezenta sunt concurente.
În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b din C.pen. contopește pedepsele aplicate prin prezenta, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, respectiv cea de 12 ani închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de o treime din cealaltă pedeapsă, respectiv sporul de 2 luni, inculpatul urmând a executa pedeapsa rezultantă de 12 (doisprezece) ani și 2 (două) luni închisoare.
În baza art. 45 alin. 3 lit. a C.pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a), b) din C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 5 ani, pedeapsa complementară urmând a se executa conform art. 68 alin. 1 lit. c C.pen.
În baza art. 45 alin. 5 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a), b) din C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe durata executării pedepsei principale.
Potrivit art. 60 C.pen., pedeapsa principală se va executa în regim de detenție.
În baza art. 72 alin. 1 C.pen. deduce din pedeapsa de 12 (doisprezece) ani și 2 (două) luni închisoare aplicată inculpatului GHITĂ ALEXANDRU IONUȚ durata reținerii și arestării preventive de la data de 24.10.2024 la zi.
În baza art. 404 alin. 4 lit. b rap. la art. 399 alin. 1 C.p.p., menține măsura preventivă a arestului preventiv pentru o durată de 60 de zile, urmând a fi verificată până la data de 12.07.2025.
În temeiul art. 397 alin. 1 C.p.p. raportat la art. 25 alin. 1 C.p.p. cu reținerea art. 1357 C.civ., respinge acțiunea civilă referitoare la plata daunelor materiale în cuantum de 35.000 lei, formulată de partea civilă BUDESCU IONUȚ, ca nefondată.
În baza art. 397 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 19 C.p.p. cu reținerea art. 1349 alin. 1 și 2 C.civ., art. 1357 C.civ., art. 1381 și art. 1382 C.civ. admite acțiunea civilă exercitată de părțile civile CÎRLIG ELENA NARCISA, BUDESCU MARIUS, BUDESCU SEBASTIAN MARIAN, BUDESCU IULIAN și BUDESCU IONUȚ și obligă inculpatul GHITĂ ALEXANDRU IONUȚ să plătească fiecăreia dintre părțile civile suma de 250.000 lei, cu titlu de daune morale.
În baza art. 397 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 19 C.p.p. cu reținerea art. 1349 alin. 1 și 2 C.civ., art. 1357 C.civ., art. 1381 și art. 1382 C.civ. admite acțiunea civilă exercitată de partea civilă BUDESCU CĂTĂLIN ȘTEFAN și obligă inculpatul GHITĂ ALEXANDRU IONUȚ să plătească acesteia echivalentul în lei a sumei de 50.000 euro calculat la cursul BNR din ziua plății, cu titlu de daune morale.
În temeiul art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare și pct. 1 din Anexa aferentă, dispune prelevarea probelor biologice de la inculpatul GHITĂ ALEXANDRU IONUȚ, în vederea adăugării profilelor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.
În conformitate cu dispozițiile art. 5 alin. 5 din Legea nr. 76/2008, condamnatul GHITĂ ALEXANDRU IONUȚ este informat cu privire la faptul că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea profilului său genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.
În temeiul art. 162 alin. 3 C.p.p., bunurile ridicate și menționate în Registrul de corpuri delicte, ord. 330/2024, sunt mijloace materiale de probă și se păstrează până la soluționarea definitivă a cauzei.
În baza art. 276 alin. 1 și 2 C.p.p., obligă inculpatul la plata către BUDESCU IONUȚ a sumei de 4.000 lei cu titlu de onorariu avocat.
În baza art. 274 alin. 1 C.pr. penală, obligă pe inculpatul GHITĂ ALEXANDRU IONUȚ la plata sumei de 3000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul român.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată la data de 14.05.2025, prin punerea la dispoziție prin mijlocirea grefei, conform art. 405 alin. (1) C.p.p.
se arată în minuta instanței
Decizia poate fi contestată la Curtea de Apel Constanța.
Context
Ghiță Alexandru Ionuț a fost judecat pentru omor și pentru port sau folosirea fără drept de obiecte periculoase după ce a înjunghiat mortal un tânăr în parcarea mall-ului Vivo din Constanța, în urma unui conflict. Ghiță a recunoscut în fața magistraților faptele sale, așa că dosarul s-a judecat în procedura simplificată. Dosar a fost instrumentat de procurorul Andrei Bodean, fost șef DNA Constanța, în prezent șef la Secția Urmărire Penală din cadrul Parchetului Militar de pe lângă Curtea de Apel Militară București
Ghiță Alexandru Ionuț îi vindea droguri victimei sale, potrivit unor surse. Conflictul dintre cei doi a început, de fapt, pe fondul acestui subiect. Alexandru Budescu, în vârstă de 26 de ani, a fost înjunghiat cu un cuțit de Ghiță, în parcarea Vivo Mall, în treimea superioară a membrului inferior stâng, zona mediană a coapsei, astfel încât i-a provocat o hemoragie masivă, care a dus la deces în scurt timp, chiar dacă personalul medical al ambulanței a încercat resuscitarea, potrivit anchetatorilor.
Ghiță Alexandru ar face parte dintr-o amplă rețea de traficanți.Atunci când a fost prezent la Tribunalul Constanța pentru propunere de arestare preventivă, Ghiță a precizat jurnaliștilor faptul că „problema este consumul de subtanțe etnobotanice.
Din probatoriul administrat până în prezent a rezultat, ca stare de fapt prezumtivă, că la data de 24 octombrie 2024, în jurul orei 12:00, în timp ce se aflau în parcarea exterioară a unui complex comercial de pe bulevardul Aurel Vlaicu din municipiul Constanța, în cursul unui conflict spontan, fiind sub influența unor substanțe psihoactive, inculpatul a înjunghiat-o pe victima B.A. cu un cuțit, pe care îl purta asupra sa, în treimea superioară a membrului inferior stâng, zona mediană a coapsei, astfel încât i-a provocat o hemoragie masivă, care a dus la deces în scurt timp, chiar dacă personalul medical al ambulanței a încercat resuscitarea.
au precizat procurorii
