Desființarea condamnări lui Dan Diaconescu părea ieșită din comun pentru toată lumea. Aflăm acum că situația… chiar s-ar putea să fie ieșită din comun. Secția pentru Procurori a Consiliului Superior al Magistraturii nu vede cu ochi buni strămutarea și rejudecarea dosarului patronului OTV, așadar, a fost sesizată Inspecția Judiciară cu privirea la decizia Curții de Apel Constanța.
Unul dintre punctele de pe ordinea de zi a Secției pentru Porcurori a CSM prevedere sesizarea Inspecției Judiciare – Direcția Inspecție pentru Judecători făcând referire la admiterea unei cereri pentru strămutare a Curții de Apel Constanța. Potrivit surselor noastre, este vorba de recentul caz, în care dosarul lui Dan Diaconescu a fost strămutat la Judecătoria Tulcea, acuzat și condamnat ( condamnare care a fost desființată ) la 8 ani și 4 luni închisoare.
În aceeași zi,marți, 1 aprilie, dosarul lui Diaconescu a fost înregistrat la Judecătoria Tulcea. Vezi AICI mai multe detalii.
Context
Curtea de Apel Constanța a motivat aprobarea cererii de strămutare cu argumentul scurgerii de informații în mass-media.
Suspiciuni privind imparțialitatea Judecătoriei Constanța
În acest context, subliniem că modalitatea în care au fost transmise opiniei publice acuzaţiile penale aduse inculpatului Diaconescu Cristian Dan, prin prezentarea unor pasaje lungi din interceptările convorbirilor aflate în dosarul cauzei, intensitatea mesajului oferit prin mass media, potrivit cu care inculpatul este autorul faptelor, ce îi sunt imputate, înainte de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială şi durata de timp pe parcursului căreia au fost scurse informaţii nepublice, din dosarul cauzei, începând cu faza urmăririi penale, dar mai ales în procedura în cameră preliminară, de către Judecătoria Constanţa, aceasta fiind tocmai instanţa care îl judeca în procedura în camera preliminară pe inculpat conduc la reliefarea suspiciunii rezonabile că Judecătoria Constanţa nu îl mai poate judeca cu imparţialitate pe inculpat, de vreme ce prin acţiunea de a continua scurgerile de informaţii nepublice din dosarul cauzei, a înţeles să încalce cel puţin la nivelul aparenţelor, dreptul inculpatului la un proces echitabil.
„Judecătoria Constanța nu mai poate fi percepută „Tribunal independent și imparțial””
În opinia Curţii, în speţă, Judecătoria Constanţa, datorită împrejurărilor mai sus amintite nu mai poate fi percepută în ochii justiţiabililor şi ai publicului ca un „tribunal independent şi imparţial” aşa cum sintagma se desprinde din jurisprudenţa C.E.D.O, încălcându-se, sub aspectul suspiciunii rezonabile, garanţiile inculpatului la un proces echitabil. Existenţa unui tribunal independent şi imparţial prevăzut de lege reprezintă una dintre principalele garanţii care leagă dreptul la un proces echitabil de accesul la justiţie. Prin tribunal se înţelege acel organ jurisdicţional care poate pronunţa hotărâri obligatorii, pe baza unor norme de drept şi în cadrul unor proceduri organizate. Tribunalul trebuie să fie stabilit de lege fiind contrare procesului echitabil tribunalele extraordinare. Principalele garanţii ale tribunalului sunt independenţa faţă de orice alte autorităţi, precum şi faţă de părţi şi imparţialitatea, adică absenţa oricărei prejudecăţi sau interes al judecătorului în cauza pe care o soluţionează.
„ Prima instanță apărând ca interesată să îl prezinte inculpat”
Cum aparenţa de imparţialitate a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Constanţa, la nivel de suspiciune rezonabilă, a fost încălcată, prima instanţă apărând ca interesată să îl prezinte pe inculpat opiniei publice, în modalitatea anterior descrisă, în cursul procedurii în cameră preliminară ( care se desfăşoară în camera de consiliu, deci fără participare publicului) ca fiind deja vinovat, înainte de a fi judecat definitiv, urmează a se admite cererea de strămutare formulată, pentru acest motiv, iar cauza penală să fie strămutată la Judecătoria Constanța, instanţă aflată în circumscripţia Curţii de apel Constanţa. Drept urmare, celelalte argumente prezentate în susţinerea cererii de strămutare nu vor mai fi examinate, nefiind utilă cauzei, dar şi excesivă o atare analiză suplimentară.
(…)
Curtea, văzând dispoziţiile art. 74 alin. 3 din Codul de procedură penală potrivit cu trebuie să hotărască care dintre actele îndeplinite în faţa instanţei se menţin apreciază că se vor păstra numai dispoziţiile Judecătoriei Constanţa privind menţinerea măsurii preventive a controlului judiciar, faţă de inculpatul Diaconescu Cristian Dan, judecarea cauzei penale, urmând a fi reîncepută de Judecătoria Tulcea, de la momentul sesizării instanţei cu actul de inculpare, astfel că va fi reluată procedura în cameră preliminară.
spun magistrații Curții de Apel Constanța
Mai mult
Amintim că la data de 21 martie, Curtea de Apel Constanța a desființat DEFINITIV condamnarea primită de Dan Diaconescu în primă instanță pentru săvârșirea faptei „acte sexuale cu minori”. Curtea a decisca dosarul să fie reluat de la 0 la Judecătoria Constanța motivând în spate o scurgere de informații către presă.
Judecătoria Constanța a dat sentința, marți, 12 februarie 2025, în dosarul în care Dan Cristian Diaconescu, fostul patron OTV, este acuzat pentru acte sexuale cu minori. Magistrații au decis să îl condamne la 8 ani și 4 luni închisoare.Diaconescu a primit trei pedepse: două de câte 5 ani și 9 luni și una de un an. Îmbinarea acestora a rezultat pedeapsa de 8 ani și 4 luni cu executare.
Amintim că SeaPress a publicat primele imagini găsite cu una dintre cele două gemene din dosarul lui Diaconescu pe site-urile de escorte.
Cele două gemene, în prezent sunt majore, una dintre ele fiind căsătorită cu un bărbat de cetățenie arabă, iar cealaltă profesând ca model în București. Sunt născute și crescute în Techirghiol. Tatăl lor ar fi decedat anul trecut, iar mama acestora, locuiește în Italia pentru locul de muncă. Mai multe surse afirmă că în schema de șantaj a celor două ar fi fost implicată și mama acestora, care și-ar fi construit o casă la Techirghiol cu banii obținuți din șantaj.
Recent, una dintre cele două, convertită recent la religia musulmană, a ieșit public să dezmintă acuzațiile aduse. Ambele fete sunt anchetate în prezent pentru mărturie mincinoasă și favorizarea infractorului.
Detalii din dosar
Dan Diaconescu a fost judecat pentru acte sexuale cu minori. Pe parcursul procesului au fost audiați diferți martori, pe lângă martorii-cheie, cum ar fi Mohammad Murad, la hotelul căruia s-ar fi întâmplat faptele, un administrator al unei afaceri care activa în anexa hotelului respectiv și alte tinere.
Astfel, anchetatorii spun că Diaconescu le-ar fi întâlnit pe victime în septembrie, acum patru ani, la un spectacol organizat în stațiunea Olimp. Cele două surori gemene aveau atunci puțin peste 15 ani. Fuseseră invitate să cânte pe scenă o piesă în limba turcă. Tot acolo vindeau şi cremele „Puterea calului” despre care vorbește și martorul, patron al firmei. Dan Diaconescu le-ar fi plătit pe cele două fete cu 300/400 lei +alte favoruri materiale, pentru acte sexuale. De asemenea, în presa națională au apărut stenograme în care Dan Diaconescu îi cerea unei dintre gemene să îi aducă o virgină. Organele judiciare ar deține peste 15 filmări cu Dan Diaconescu și una dintre minore. Totul s-ar fi întâmplat între septembrie 2020- septembrie 2021. Aceștia mai spun că Diaconescu ar fi fost șantajat cu aceste filmări ani la rând, pentru mii de euro în schimb.
- DD: Te-ai interesat și tu de ce te-am rugat aseară?
- TA: O să mă interesez, o să vorbesc cu o prietenă.
- DD: Dar știi tu că mai e sau ce?
- TA: Dar tu vrei virgină, virgină?
- DD: Normal, ce înseamnă, virgină doar pe jumătate sau ce?
- TA: Am o fată, dar are 15 ani.
- DD: Păi da… legal, știi cum se zice.
- TA: 16, 17… ei, da.
- DD: Cine este? O cunoști de mult sau…?
- TA: Da, o cunosc de mult.
- DD: Păi și unde trăiește?
- TA: În Techirghiol, are vreo 16 ani. Ce mi-e 16, ce mi-e 17?
- DD: Știu, mă, dar să facem cunoștință cu ea întâi, nu vrei?
- TA: Păi hai vino în seara asta la mine să vorbim.
- DD: Păi și poți să o aduci și pe ea?
- TA: O sun.
- DD: Ia sună. Și sună-mă înapoi.
- TA: Bine hai pup, pa.
- DD: Ai poză cu ea? Obține și tu o poză.
- TA: Da, am poză, se arată în stenogramele anchetatorilor.
Facem precizarea că orice persoană acuzată este prezumată nevinovată până ce vinovăția va fi stabilită în conformitate cu legea. (2) Oricărei persoane acuzate îi este garantată respectarea dreptului la apărare.
De asemenea, informațiile obținute de publicația noastră sunt din surse deschise publicului.
