Joi, 17 iulie, magistrații Curții de Apel Constanța s-au pronunțat într-unul dintre dosarele de corupție ale fostului șef al Gărzii de Coastă, Petrică Bacaim. DNA îl acuză pe Bacaim că a furnizat informații nepublice presei. Tribunalul a recunoscut fapta fostului șef de la Frontieră și a decis doar aplicarea unei amenzi și a unui avertisment. Decizia a fost contestată atât de procurorii DNA, cât și de Bacaim.
Curtea de Apel Constanța a pronunțat, la data de 17 iulie 2025, o decizie definitivă în dosarul în care inculpatul Bacaim Petrică fusese trimis în judecată pentru folosirea de informații nedestinate publicității. Instanța a respins apelul acestuia ca nefondat și a admis apelul formulat de DNA, desființând în parte sentința anterioară. În rejudecare, judecătorii au stabilit o pedeapsă de 1 an de închisoare, cu amânarea aplicării acesteia pe un termen de supraveghere de 2 ani. Totodată, inculpatului i-au fost impuse mai multe obligații pe durata supravegherii.
În concluzie, magistrații constată vinovăția fostului șef de la Frontieră în acest dosar.
MINUTA
În temeiul art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondat, apelul formulat de către inculpatul Bacaim Petrică , împotriva sentinţei nr. 412 din data de 6 septembrie 2024, pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul penal nr. 3283/118/2023. II. În temeiul art. 421 alin. (1) pct. (2) lit. a) din Codul de procedură penală, admite apelul formulat de către Direc?ia Na?ională Anticorup?ie – Serviciul Teritorial Constanţa împotriva sentin?ei nr. 412 din data de 6 septembrie 2024, pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul penal nr. 3283/118/2023, sentin?ă pe care o desfiinţează în parte şi, rejudecând, dispune: 1. În temeiul art. 396 alin. (1) şi (4) din Codul de procedură penală, stabile?te pedeapsa de 1 an închisoare faţă de inculpatul Bacaim Petrică, pentru săvârşirea infrac?iunii de folosirea, în orice mod, direct sau indirect, de informa?ii ce nu sunt destinate publicită?ii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informa?ii – faptă prevăzută de art. 12 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 78/2000. 2. În temeiul art. 83 alin. (1) din Codul penal, amână aplicarea pedepsei de 1 an închisoare faţă de inculpatul Bacaim Petrică şi stabileşte termenul de supraveghere de 2 ani, potrivit art. 84 alin. (1) din Codul penal, termenul de supraveghere astfel stabilit curgând de la data pronun?ării prezentei hotărâri. 3. În conformitate cu dispozi?iile art. 85 alin. (1) din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul Bacaim Petrică trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Constan?a, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe serviciului de probaţiune, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice serviciului de probaţiune schimbarea locului de muncă; e) să comunice serviciului de probaţiune informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă; 4. Îi atrage atenţia inculpatului Bacaim Petrică asupra următoarelor dispoziţii din Cod penal: • art. 88 alin. (1), în sensul că dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere, instanţa va revoca amânarea şi va dispune aplicarea şi executarea pedepsei; • art. 88 alin. (2), în sensul că în cazul când, până la expirarea termenului de supraveghere, nu îndeplineşte integral obligaţiile civile stabilite prin prezenta hotărâre, instanţa va revoca amânarea şi va dispune aplicarea şi executarea pedepsei, afară de cazul când dovedeşte că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească; • art. 88 alin. (3), în sensul că dacă după amânarea aplicării pedepsei săvârşeşte o nouă infracţiune, cu intenţie sau intenţie depăşită, descoperită în termenul de supraveghere, pentru care se pronunţă o condamnare chiar după expirarea acestui termen, instanţa va revoca amânarea şi va dispune aplicarea şi executarea pedepsei, iar pedeapsa aplicată ca urmare a revocării amânării şi pedeapsa pentru noua infracţiune se calculează conform dispoziţiilor privitoare la concursul de infracţiuni. 5. Înlătură din cuprinsul sentin?ei apelate dispozi?iile privind renun?area la aplicarea pedepsei fa?ă de inculpatul Bacaim Petrică, potrivit art. 396 alin. (3) din Codul de procedură penală raportat la art. 80 din Codul penal, precum ?i aplicarea avertismentului potrivit art. 81 din Codul penal;. 6. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale atacate, care nu contravin prezentei decizii, respectiv stabilirea cheltuielilor judiciare în sarcina inculpatului, în cuantum total de 4000 de lei, aferente urmăririi penale ?i judecă?ii în primă instan?ă. § În temeiul art. 275 alin. (2) din Codul de procedură penală, îl obligă pe apelantul inculpat Bacaim Petrică la plata sumei de 500 de lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare. § Cheltuielile judiciare avansate de stat pentru judecarea apelului parchetului vor rămâne în sarcina statului, conform art. 275 alin. 3 Cod procedură penală. § Definitivă. § Pronun?ată la data de 17 iulie 2025, după redactare, prin punerea la dispoziţie cu mijlocirea grefei, conform art. 405 din Codul de procedură penală.
se arată în minuta instanței
Dosarul a fost instrumentat de procurorul Andrei Bodean, fost șef DNA Constanța, în prezent șef al Secției Urmărire Penală de la Parchetul Miltiar de pe lângă Curtea Militară de Apel București.
Context
Petrică Bacaim, fost comisar-șef la Garda de Coastă, a fost trimis în judecată, la data de 9 mai 2023, de procurorii DNA Constanța pentru comiterea infracțiunii de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații.
Tribunalul Constanța a decis, la data de 6 septembrie, să-i aplice lui Bacaim doar avertisment și o amendă de 4000 de lei cu titlul de cheltuieli judiciare. Instanța a renunțat la aplicarea pedepsei pentru fostul ofițer de poliție judiciară. Atât procurorii DNA, cât și Petrică Bacaim au atacat cu apel decizia.
Ce spun procurorii
La data de 22 februarie 2023, inculpatul Bacaim Petrică, în calitate de ofițer de poliție judiciară în cadrul Poliției de Frontieră – Garda de Coastă Constanța, aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu, ar fi transmis unor jurnaliști de la o publicație locală informații nedestinate publicității, referitoare la:
– prinderea în flagrant a unui presupus contrabandist de țigarete, autoturismul folosit de acesta, cantitatea și marca țigaretelor,
– efectuarea unei percheziții domiciliare, adresa la care se efectua acea activitate,
– unitatea de parchet care efectua urmărirea penală și identitatea procurorului de caz.
În același context, inculpatul Bacaim Petrică ar fi permis unui fotoreporter accesul în câmpul infracțional pentru a efectua fotografii și înregistrări video și pentru a transmite informații legate de activitățile desfășurate de organele de poliție.se arată în comunicatul DNA
Răzbunare printr-un denunț…clasat
Dosarul în care Bacaim este acuzat pentru darea informațiilor nepublice presei a fost instrumentat de procurorul Andrei Bodean, fost șef DNA Constanța, în prezent șef al Secției Urmărire Penală din cadrul Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel București.
În urma acestora, Petrică Bacaim, dintr-o dorință de răzbunare, a depus un denunț împotriva aceluiași procuror, acuzându-l că ar fi dat informații nepublice aceluiași ziar local. Contactat în trecut de Sea Press, Bacaim a precizat că nici nu ar fi faptă penală, pentru că informațiile apărute public erau din dosarul instrumentat chiar de procuror.
Denunțul lui Bacaim nu a avut o bază, fiind clasat de procurorul de caz. Vezi AICI detalii.
