Vineri, 4 aprilie, are loc primul termen în dosarul celor două crime care au îngrozit Constanța după ce instanța a decis începerea judecății cu aproximativ o lună în urmă. Neculai Mitrea, zis și Șacalul, principalul suspect al celor două crime, alături de partenera sa, Elena Radu, au ajuns în fața magistraților din cadrul Tribunalului Constanța.
UPDATE-Text live din sala de judecată
Avocatul lui Avram Ionel, soțul Deliei, uneia dintre victimele lui Șacalul, a precizat că daunele morale sunt estimate la 1.000.000 de euro, iar daunele materiale la 10.000 euro.
„Eu nu sunt consumatoare de droguri. Nici eu, nici fiul meu. Da, este adevărat. Îmi pare rău, regret că nu am anunțat autoritățile, pentru că mi-am pus viața în pericol.”
a spus Radu Elena.
Minorul și-a recunoscut faptele.
Instanța dispune procedura simplificată pentru ambele părți, Radu Elena și fiul său.
Șacalul recunoaște faptele, dar nu și modul de săvârșire: „Nu a fost prin sugrumare”
„Doresc să recunosc faptele, dar doresc să menționez că nu pot recunoaște modul de săvârșire a faptelor. Mă refer aici la infracțiunile de omor. Referitor la celelalte infracțiuni, le-am săvârșit exact cum sunt expuse în rechizitoriu.
Legat de Avram Delia, în ziua în care m-am întâlnit cu aceasta, m-am mai întâlnit cu alte două persoane de sex feminin, înainte de a mă întâlnit cu Avram Delia. Tot pentru relații sexuale. Doresc să fac cunoscut faptul că nu a fost nicio premeditare în a comite această infracțiune. Pentru că dacă ar fi fost să am de gând un asemenea gând, aș fi făcut la fel și cu celelalte două. Nu cunoșteam situația materială a victimei.
Am contactat-o prima dată pe Avram Delia. I-am găsit numărul pe un site, chiar în ziua aceea. M-am întâlnit cu ea de două ori. Aproximativ 2 ore. Ne-am întâlnit în Mamaia Sat. Și ne-am dus, am plecat, ne-am dus iar. În același scop.
Modul de săvârșire nu a fost prin sugrumare.”
a spus Neculai Mitrea în fața instanței.
În continuare, Șacalul a spus că, după prima întâlnire cu victima, și-a dat seama că îi lipsesc 1000 de lei din portofel în timp ce era la un magazin pentru a cumpăra țigări. Acesta a contactat-o din nou, fără să-i menționeze inițial despre bani, ci sub pretextul unei noi întâlniri intime. Ulterior, i-a cerut explicații, iar victima a recunoscut că i-a luat suma respectivă. În acel moment, inculpatul ar fi lovit-o cu pumnii, iar aceasta ar fi căzut inconștientă. Apoi, a luat una dintre chei și a încuiat ușa. A subliniat că i-a aplicat un singur pumn în zona bărbiei, ceea ce a făcut-o să se prăbușească și să rămână inconștientă.
„De aceea ne-am văzut a doua oară. În a doua convorbire telefonică nu i-am spus despre dispariția banilor. I-am spus doar că vreau din nou să avem relații sexuale. Am întrebat-o ulterior și mi-a spus ca ea mi i-a luat. Cauza furtului a fost teama de persoana care o ajuta sa practice prostituția. Mi-a spus că ea avea o sumă de făcut în fiecare zi. (…)
Apoi eu am lovit-o cu pumnul. Aceasta a căzut inconștientă la pământ. Moment în care eu am luat de pe pat una dintre chei și am încuiat ușa. I-am dat un pumn în zona bărbiei. Un singur pumn. Și a căzut inconștientă.
Autoturismul nu l-am luat în scop de a-l vinde sau de a obține bani. L-am luat cu intenția de a fi contactat, pentru a-mi restitui banii. Nu am mai fost contactat de victimă și am decis să vând autoturismul.”
a mai declarat Șacalul.
Șacalul spune că a întreținut relații sexuale, fiind cu trei copii în casă
„La a doua, Denisa, ne cunoaștem de ceva vreme. Chiar înainte de prima crimă ne-am întâlnit în Mamaia, unde lucram, la plajă. Duceam băuturi la șezlong, cafea. Știam că ea consumă droguri. (…) Nu știam că se prostituează. Am aflat ulterior. (…) Am chemat-o și nu știam că e ea. A fost surpriză pentru amândoi. A venit la apartament unde se afla și Radu Elisei. (n.red minorul) Am stat împreună cu victima, Radu Elena și Radu Elisei. Am consumat droguri. A venit și ea cu droguri.
După vreo două ore, Radu Elena și Radu Elise au plecat. Am rămas eu cu Denisa. Mai erau copii în casă. Alți trei copii. Am întreținut cu Denisa relații sexuale. (…) Ulterior, Denisa m-a rugat să o las să se odihnească o oră, două, trei. Am fost de acord. După care, după aproximativ trei ore, a început să țipe că mai vrea bani pentru ce prestase.”
a mai zis Mitrea.
Șacalul susține aceeași poveste și în cazul Denisei, și anume că a murit în urma unei lovituri de pumn.
„I-am spus că nu pot să îi mai dau bani. Aceasta a spus că dacă nu îi voi mai da bani, își va chema prietenii (…) și că voi avea de suferit. Atunci am lovit-o cu pumnul, cu o singură lovitură. A căzut. Eu am luat-o, am așezat-o în pat și am plecat din casă, unde au rămas cei doi minori. M-am urcat în autoturismul său, după care m-am întâlnit cu Radu Elena și cu Radu Elisei. Le-am spus doar că am lovit-o pe Denisa și că eu voi pleca în treaba mea. (…) să ne drogăm.”
Șacalul: Am aflat despre ambele decesuri atunci când am fost arestat
Mai departe, afirmă că a aflat despre moartea primei victime abia în momentul arestării.
„Am venit abia a doua zi la domiciliul unde stătea Radu Elena. Am discutat cu Radu Elena și cu Radu Elisei despre ce avem de gând să facem cu cadavrul. A doua zi am realizat că nu se mai mișcă. În prima zi m-a sunat Radu Elena, dar nu mi-a spus ca ar fi murit. Am hotărât să transportăm cadavrul. Am transportat cadavrul cu Radu Elisei. L-am abandonat pe marginea străzii, între localitatea Sinoe și Mihai Viteazu. Doresc să mai adaug faptul că îmi pare rău pentru ceea ce s-a întâmplat. Nu mă așteptam să se întâmple aceste lucruri. Nu știam despre decesul primei victime. Am aflat despre deces când am fost arestat.
Nu i-am obligat să facă nimic pe Radu Elena și pe Radu Elisei. Ar fi putut să spună autorităților.”
a spus acesta.
Update
Următorul termen va avea loc pe 30 mai , ora 09.00.
Context
La data de 20 februarie, Tribunalul Constanța a constatat legalitatea rechizitoriului trimis de Parchet în care Neculai Mitrea, Radu Elena și fiul ei, minor, sunt acuzați de fapte grave.
Neculai Mitrea este acuzat de 2 săvârșirea a două fapte de omor calificat, tâlhărie, conducerea unui vehicul fără permis, acces fără drept la un sistem informatic. Toate aceste după ce a ucis două fete, Denisa și Delia pentru a le jefui.
Partenera sa, Radu Elena, este acuzată pentru săvârșirea faptelor de nefinanțarea infractorului, favorizarea făptuitorului, tăinuire și rele tratamente aplicate minorului. Anchetatorii aduc ultima acuzație după ce aceasta ar fi filmat cum unul dintre fiii ei îl lovea pe fratele său mai mic cu o curea în timp ce era întins pe burtă. De asemenea, aceasta ar fi purtat conversații cu inculpatul despre copii, fiind numiți “sclavi” și “draci” după ce Șacalul ar fi găsit dezordine în casa în care locuia cu partenera.
“Gata, de acum, la asistența socială cu ei. Dă-i dracu de draci! Păi ce dracu, le dai mâncare degeaba, nici mâncare nu merită sclavii ăștia!” i-a scris Șacalul partenerei la
“Nu mai știu ce să fac iubire, crede-mă”, i-a răspuns Radu Elena.
R.E.I., fiul Elenei Radu este acuzat de nedenunțare și favorizarea făptuitorului, după ce l-ar fi ajutat pe inculpat să transporte cadavrul.
Detalii
Marți, 10 septembrie, suspectul principal al crimelor de la Constanța, „ Șacalul”, pe numele său real Neculai Mitrea, a fost reținut pentru omor alături de partenera sa, suspectată și aceasta de complicitate. Potrivit anchetatorilor, cele două victime ale ar fi avut un sfârșit asemănător, prima fiind ucisă pe 2 iulie, în timp ce cea de-a doua la finalul lunii august. „Șacalul” a luat legătura cu cele două femei pe site-uri care oferă servicii sexuale, iar după ce întrețineau relații intime, le omora pentru a le fura mașinile și bunurile. Cazul “Șacalul” este instrumentat de procurorul Andrei Bodean, fost șef DNA Constanța. În acest caz este implicat și un minor de 15 ani, copilul femeii reținute, care ar fi fost forțat să-i ajute pe cei doi inculpați.
Ce spun procurorii
Astfel, la data de 02.07.2024, cu premeditare, inculpatul M.N. a ucis-o prin sugrumare pe victima A.D., după care i-a sustras autoturismul marca Audi A4, cu nr. de înmatriculare TL … (omor calificat şi tâlhărie).
La data de 27.08.2024, cu premeditare și după ce o ucisese pe victima A.D., acelaşi inculpat a ucis-o, prin sugrumare, pe victima V.I.D., după care i-a sustras autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare TM …, două telefoane mobile, suma de 11.000 lei și bijuteriile personale (omor calificat şi tâlhărie).
În perioada 02.07.2024 – 03.09.2024, în mai multe rânduri și în baza aceleași rezoluții infracționale (la datele de 02.07.2024, 14.07.2024, 27.08.2024, 28.08.2024, 01.09.2024 și 02/03.09.2024), acelaşi inculpat a condus pe drumurile publice autoturismele sustrase de la cele două victime ucise, fără a deține permis pentru vreo categorie de vehicule (conducerea unui vehicul fără permis de conducere – șase acte materiale).
În perioada 28.08.2024 – 01.09.2024, în mai multe rânduri și în baza aceleiași rezoluții infracționale, acelaşi inculpat a accesat fără drept telefonul mobil al victimei V.I.D., transmițând mesaje prin intermediul aplicației Whatsapp către două persoane (martori în cauză), pretinzând că era victima, pentru a crea aparența falsă că aceasta era încă în viață (acces ilegal la sistem informatic – două acte materiale)
Inculpata R.E. nu a înștiințat de îndată autoritățile despre uciderea victimei V.I.D., deși luase în mod direct cunoștință despre această faptă (nedenunțare).
Aceeaşi inculpată l-a ajutat pe primul inculpat să depoziteze în locuința sa cadavrul și bunurile victimei V.I.D., pe care împreună cu un inculpat minor le-a ridicat de la un hotel din municipiul Constanța, pretinzând în mod mincinos că era mama ei, și să transporte și abandoneze cadavrul pe un câmp din extravilanul satului Sinoe, com. Mihai Viteazu, jud. Constanța, cu scopul împiedicării tragerii la răspundere penală a primului inculpat (favorizarea făptuitorului).
Aceeaşi inculpată a primit de la primul inculpat telefonul mobil al victimei V.I.D., deși cunoștea că bunul fusese sustras de la aceasta (tăinuire).
Aceeaşi inculpată şi-a expus fiul său minor unor fenomene nocive precum consumul de droguri (atât propriu, cât și al primului inculpat), prin: permisiunea acordată fiului ei de a consuma droguri atât în locuință cât și în afara ei, prin permisiunea acordată primului inculpatul să întrețină relații sexuale contra cost cu alte femei în apartamentul în care locuia și minorul, împreună cu care a plecat din locuință, tocmai pentru a crea celui dintâi inculpat condițiile necesare întreținerea relațiilor sexuale, prin păstrarea în locuință a unui cadavru, în prezența copiilor minori, timp de aproximativ 40 de ore, astfel încât a pus în pericol grav dezvoltarea fizică, intelectuală și morală a fiului ei minor (rele tratamente aplicate minorului).
În cauză s-a dispus trimiterea în judecată şi a unui inculpat minor, pentru implicarea în activităţile celor doi inculpaţi majori, însă interesul superior al oricărui minor la dezvoltare şi educare nu permite mediatizarea datelor legate de acesta.se arată în comunicatul Parchetului
Precizăm că trimiterea în judecată reprezintă o etapă în cadrul procesului penal, reglementată de Codul de procedură penală, care nu poate în nicio situaţie să înfrângă prezumţia de nevinovăţie de care se bucură oricare justiţiabil.
