Tribunalul București a constatat legalitatea arestării preventive a lui Duma Tudor, zis ”Maru”, presupusul dealer al lui Vlad Pascu, dar a dispus înlocuirea acesteia cu arestul la domiciliu pe 30 de zile, cu obligația de a nu părăsi locuința și de a nu lua legătura cu părțile civile sau martorii.. Hotărârea nu este definitivă la comunicare și poate fi contestată în 48 de ore.
MINUTA
În temeiul art. 348 C. proc. pen. raportat la. art. 207 alin. 6 C. proc. pen., constată legalitatea măsurii arestării preventive dispuse faţă de inculpatul DUMA TUDOR. În baza art. 242 alin. 2 C. proc. pen., raportat la art. 218 C. proc. pen., înlocuieşte măsura arestării preventive, dispusă fa?ă de inculpatul DUMA TUDOR (date, arestat preventiv prin încheierea din data de 17.04.2025, pronun?ată de Tribunalul Bucure?ti – Sec?ia I Penală, în dosarul nr. 14018/3/2025), cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, pe o durată de 30 zile, de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 221 alin. 1 C. proc. pen., impune inculpatului obligaţia de a nu părăsi imobilul din …, fără permisiunea judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată. În baza art. 221 alin. 2 C. proc. pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are următoarele obligaţii: a. să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat; b. să nu comunice, direct sau indirect, pe nicio cale, cu păr?ile civile Ion Clementina Robertina ?i Ion Darian Gabriel ?i cu persoanele care au calitatea de martor în cauză. În baza art. 221 alin. 4 C. proc. pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. În temeiul dispozi?iilor art. 221 alin. 5 C. proc. pen., pe durata măsurii, inculpatul poate părăsi imobilul, în vederea prezentării în fa?a organelor judiciare, la chemarea acestora. În temeiul dispozi?iilor art. 221 alin. 7 C. proc. pen., în cazuri urgente, pentru motive întemeiate, inculpatul poate părăsi imobilul, fără permisiunea judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată, pe durata de timp strict necesară, informând imediat despre aceasta organul de poli?ie desemnat cu supravegherea sa (Poli?ia Sectorului 2 Bucure?ti) şi instan?a de judecată. În temeiul dispozi?iilor art. 221 alin. 8 C. proc. pen., copia prezentei încheieri se va comunica, de îndată, inculpatului, Poli?iei Sectorului 2 Bucure?ti – organ desemnat cu supravegherea inculpatului, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor şi Poliţiei de Frontieră Române. Dispune punerea în libertate a inculpatului, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, dacă nu este arestat preventiv sau de?inut în altă cauză. În baza art. 275 alin. 3 C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie, în termen de 48 ore de la comunicare, pentru procuror şi inculpa?i. Pronun?ată în data de 01.09.2025, prin punerea la dispozi?ie a minutei, prin mijlocirea grefei instan?ei.
Decizia poate fi contestată la Curtea de Apel București.
Amintim că Tudor Duma, zis „Maru”, reținut de DIICOT în aprilie 2025 și arestat preventiv pentru 30 de zile, este acuzat că i-ar fi furnizat metadonă lui Rareș Ion, zis „Castron”, tânărul de 20 de ani care a murit de supradoză. Procurorii au stabilit că „Maru” a pus la dispoziție garajul locuinței sale pentru consumul de droguri de mare risc, iar în corpul victimei au fost identificate șase substanțe periculoase. Tânărul are deja o condamnare anterioară pentru trafic de droguri, iar numele său apare și în legătură cu Vlad Pascu, autorul tragediei de la 2 Mai.
În luna Iunie „Pika” și „Maru” au fost trimiși în judecată.
Precizăm că publicația noastră obține informații din surse deschise publicului, inclusiv documente oficiale, comunicate ale instituțiilor statului și relatări din spațiul public. Totodată, reamintim că orice persoană este prezumată nevinovată până la rămânerea definitivă a unei hotărâri judecătorești de condamnare, conform principiului constituțional al prezumției de nevinovăție.
