Curtea de Apel Galați a dispus luni, 1 septembrie, înlocuirea arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu pentru procurorul Nicolae Valerian Cuzi, acuzat că a prorejat un preot care a violat o minoră.
MINUTA
Tip solutie: Încheiere
Solutia pe scurt: Admite cererea formulată de inculpatul Cuzi Nicolae-Valerian. În baza art. 207 alin. 2 C.proc.pen., în referire la art. 242 alin. 2 C.proc.pen., coroborat cu art. 218 şi următoarele C.proc.pen., înlocuie?te măsura preventivă a arestării dispusă fa?ă de inculpatul Cuzi Nicolae Valerian, cu măsura preventivă a arestului la domiciliu pe o durată de 30 de zile, cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei încheieri. În baza art. 221 alin.1 din Codul de procedură penală obligă pe inculpatul Cuzi Nicolae Valerian să nu părăsească imobilul în care locuie?te, situat (….) fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza şi să se supună restric?iilor stabilite de acesta. În baza art. 221 alin. 2 din Codul de procedură penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpatul Cuzi Nicolae Valerian are următoarele obliga?ii: – să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instan?ei de judecată ori de câte ori este chemat; – să nu comunice cu persoana vătămată, cu membrii de familie ai acesteia sau cu martorii din prezenta cauză, direct sau indirect. În baza art. 221 alin. 4 din Codul de procedură penală, atrage atenţia inculpatului Cuzi Nicolae-Valerian că, în caz de încălcare cu rea credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu va fi înlocuită cu măsura arestului preventiv. În temeiul art. 221 alin 5 Cod procedură penală, inculpatul va putea părăsi imobilul unde execută măsura arestului la domiciliu pentru prezentarea în faţa organelor judiciare, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată, la chemarea acestora. În temeiul art. 221 alin. 8 Cod procedură penală prezenta încheiere, în copie, se comunică de îndată inculpatului şi instituţiei, organului sau autorităţii desemnate cu supravegherea sa, organului de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte inculpatul, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor şi organelor de frontieră. În baza art. 275 alin. 3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contesta?ie în termen de 48 de ore de la comunicare . Pronun?ată în camera de consiliu, azi, 01.09.2025.
Document: 01.09.2025
Procurorii au contestat decizia Curții, iar ICCJ urmează să ia o decizie definitivă la data de 4 septembrie.
Amintim că la începutul lunii august procurorul Cuzi a fost trimis în judecată.
OFICIAL de la PICCJ
Procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a finalizat cercetările și a dispus trimiterea în judecată a unui inculpat, procuror în cadrul unui parchet de pe lângă o judecătorie, cercetat în stare de arest preventiv, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de sustragerea sau distrugerea de probe ori înscrisuri, favorizarea făptuitorului și fals intelectual.
Din rechizitoriul întocmit în cauză a rezultat următoarea situație de fapt:
În perioada 16 iulie – 30 august 2024, în calitate de prim-procuror al unui parchet de pe lângă o judecătorie, învestit cu soluţionarea unei cauze penale, inculpatul a sustras de la dosarul cauzei o serie de acte de procedură și mijloace de probă relevante pentru obiectul probațiunii.
În mod concret, în scopul împiedicării aflării adevărului şi al absolvirii de răspundere penală a suspectului ori cel puţin al îngreunării cercetărilor în cauză, inculpatul a sustras procesul-verbal de aducere la cunoştinţă a calităţii de suspect şi declaraţia prin care suspectul recunoștea comiterea infracțiunii de viol în formă continuată asupra unei minore de 15 ani, precum şi ordonanţa prin care organele de cercetare penală au dispus efectuarea reconstituirii faptei, procesul-verbal de reconstituire şi planşa fotografică aferentă.
Ulterior, după cum reiese din probele administrate, inculpatul a întocmit un alt proces-verbal de aducere la cunoştinţă a calităţii de suspect și o nouă declaraţie, consemnând că suspectul nu a recunoscut săvârşirea infracţiunii reţinute în sarcina sa, ci doar elemente circumstanțiale. Consecutiv, inculpatul a atașat la dosarul cauzei înscrisurile menționate în forma lor pervertită, pentru a legitima soluția de clasare pe care avea să o adopte ulterior în dosarul penal pe care-l instrumenta.
Rechizitoriul a fost transmis Curții de Apel Galați, instanţă competentă să judece cauza în fond.
Precizăm că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale şi trimiterea rechizitoriului la instanţă, spre judecare, situaţie care nu poate în niciun fel să înfrângă principiul prezumției de nevinovăţie.transmimte PICCJ oficial
