Doi vameși din cei trei arestați în septembrie 2024 după flagrantul DNA din Portul Agigea Sud au rămas sub imperiul unor măsuri preventive. Unul dintre ei este Marius Oprea, care a declarat jurnaliștilor, ironic, că e acuz de „furt de găini”, pus sub arestul la domiciliu în scurt timp, iar altul este Petcu Emanuel Dorel, recunoscut pentru… modul de a ascunde probele – prin înghițire. Cel din urmă este încă sub măsura arestului preventiv. Lucrurile se pot schimba după ce Tribunalul Constanța a dispus recent eliberarea ambilor de sub măsurile preventive și înlocuirea lor cu măsuri mai blânde. Decizia nu este definitivă.
Vameșul care a precizat că e acuz de furt de găini, sub control judiciar
Tribunalul Constanța a decis la finalul acestei luni, la CEREREA DNA, eliberarea de sub arestul la domiciliu pentru Oprea Marius, unul dintre vameșii arestați în luna septembrie a anului trecut după flagrantul DNA din Portul Agigea Sud. Oprea Marius a fost pus sub măsura controlului judiciar pentru 60 de zile.
Acesta are obligația de a se prezenta la organele judiciare ori de câte ori este citat, de a anunța schimbarea locuinței, de a se prezenta la poliție conform programului de supraveghere, de a purta un dispozitiv electronic și de a nu comunica cu alți inculpați sau martori, cu excepția lui Oprea Bogdan. În cazul nerespectării cu rea-credință a obligațiilor, se poate dispune arestarea preventivă.
Vameșul care a înghițit probele, pus în arest la domiciliu
De asemenea, tot la cererea DNA, Petcu Emanuel Dorel, vameșul care a înghițit hârtia pe care erau scrise sumele de bani cu titlul de mită, a fost eliberat din arestul preventiv, potrivit deciziei Tribunalului Constanța. Măsura arestului preventiv a fost înlocuită cu măsura arestului la DOMICILIU.
Acesta nu are voie să părăsească domiciliul și nici să comunice cu ceilalți inculpați sau martori, având obligația de a purta un dispozitiv electronic de supraveghere. S-a dispus anularea mandatului de arestare preventivă emis pe numele său și punerea lui în libertate, dacă nu este reținut în altă cauză.
MINUTA
În baza art. 348 rap. la art. 207 cu referire la art. 242 alin. (2) Cod Procedură Penală, admite cererea formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorupţie, Serviciul Teritorial Constanţa cu referire la inculpatul OPREA MARIUS, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 6 şi art. 7 lit. c) din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 35 alin. (1) Cod penal şi constituirea unui grup infracţional organizat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 367 alin. (1), alin. (2) şi alin. (5) Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. (2) Cod penal.
În baza art. 242 alin. (2) Cod Procedură Penală, înlocuieşte măsura arestului la domiciliu dispusă faţă de inculpatul Oprea Marius, cu măsura preventivă a controlului judiciar, pe o perioadă de cel mult 60 de zile, de la data rămânerii definitive a prezentei încheieri.
În baza art. 215 alin. 1 şi 2 Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul Oprea Marius va trebui să respecte următoarele obligaţii:
a. să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţă ori de câte ori este chemat;
b. să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei;
c. să se prezinte la organul de poliţie în a cărui rază teritorială domiciliază, organ desemnat cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau de câte ori este chemat;
d. să poarte permanent un dispozitiv electronic de supraveghere;
e. să nu ia legătura cu ceilalţi inculpaţi trimişi în judecată în prezentul dosar, cu excepţia inculpatului Oprea Bogdan, şi nici cu martorii din prezenta cauză.
În baza art. 215 alin. 3 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor ce îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestării preventive.
În baza art. 215 alin. 5 Cod procedură penală, măsura se va comunica inculpatului la domiciliu, unităţii de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte, Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor.
În baza art. 348 rap. la art. 207 cu referire la art. 242 alin. (2) Cod Procedură Penală, înlocuieşte măsura arestului preventiv dispusă faţă de inculpatul Petcu Dorel Emanuel, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la luarea de mită, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 48 alin. 1 şi alin. 2 din Cod penal raportat la art. 6 şi art. 7 lit. c din Legea 78/2000 şi art. 289 alin. 1 din Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, constituirea unui grup infracţional organizat, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 367 alin. 1 şi 2 Cod penal, şi sustragerea sau distrugerea de probe ori înscrisuri, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 275 alin. 1 din Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. (2) Cod penal, cu măsura preventivă a arestului la domiciliu pe o perioadă de cel mult 30 de zile, începând cu data rămânerii definitive a prezentei încheieri.
În baza art. 221 alin. 1 Cod procedură penală, pe durata măsurii arestului la domiciliu, inculpatul Petcu Dorel Emanuel are obligaţia de a nu părăsi domiciliul situat în (…).
În baza art. 221 alin. (2) Cod Procedură Penală, pe durata arestului la domiciliu, inculpatul va avea următoarele obligaţii:
a) Să se prezinte în faţa organelor de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei, ori de câte ori este chemat;
b) Să nu comunice cu ceilalţi inculpaţi trimişi în judecată în prezentul dosar şi nici cu martorii, direct sau indirect, pe nicio cale.
În baza art. 221 alin. (3) Cod Procedură Penală, impune inculpatului Petcu Dorel Emanuel ca pe durata arestului la domiciliu să poarte permanent un dispozitiv electronic de supraveghere.
În baza art. 221 alin. (4), (11) şi (12) Cod Procedură Penală, atrage atenţia inculpatului că nerespectarea obligaţiilor impuse poate atrage înlocuirea măsurii preventive cu o altă măsură, mai severă.
Dispune anularea mandatului de arestare preventivă nr. 102/UP/13.09.2024 emis de Tribunalul Constanţa în dosarul penal nr. 6253/118/2024, la rămânerea definitivă a prezentei încheieri. Dispune punerea în libertate a inculpatului la rămânerea definitivă a prezentei încheieri, dacă nu este arestat în altă cauză.
Constată că inculpaţii au fost asistaţi de apărători aleşi. În baza art. 274 alin. (1) Cod Procedură Penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de a formula contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare.
se arată în hotărârea judecătorească
Amintim că Petcu Emanuel Dorel cere strămutarea dosarului în care este acuzat de corupție. Singurul Tribunal la care ar putea să se rejudece dosarul în caz că îi va fi aprobată cererea, este Tribunalul Tulcea.
Context
Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul teritorial Constanța au dispus trimiterea în judecată a inculpaților:
OPREA MARIUS, în stare de arest la domiciliu, lucrător vamal în cadrul Biroului Vamal de frontieră Constanța Sud, pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, în formă continuată (35 acte materiale) și constituirea unui grup infracțional organizat și
PETCU DOREL-EMANUEL, în stare de arest preventiv, fost lucrător vamal în cadrul Biroului Vamal de frontieră Constanța Sud, în prezent suspendat din funcție și angajat al unei societății ce oferă servicii portuare, pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la luare de mită, în formă continuată (30 acte materiale), constituirea unui grup infracțional organizat și sustragerea sau distrugerea de probe ori înscrisuri.
De asemenea, s-a mai dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a următorilor inculpați:
CADÎR SUNAI, șef al Biroului Vamal de Frontieră Constanța Sud, pentru săvârșirea infracțiunilor de instigare la luare de mită (35 acte materiale) și constituirea unui grup infracțional organizat,
STOICA MIHAI, GHEORGHE EDUARD-CRISTINEL, OPREA BOGDAN-GEORGE, MILEA ADRIAN și CADÎR SUAT, inspectori vamali în cadrul Biroul Vamal de Frontieră Constanța Sud, fiecare pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, în formă continuată.
Anterior, în cauză, au fost încheiate acorduri de recunoaștere a vinovăției cu 14 inculpați, dintre care:
– șase (6) inspectori vamali, inculpați pentru infracțiuni de luare de mită: Badea Aila, Mengazi Iener, Stan Florin, Piștereanu Stelian, Hahloschi Jean și Dinu Marian-Paul,
– opt (8) comisionari vamali și intermediari, inculpați pentru infracțiuni de dare de mită.
În rechizitoriul procurorilor se arată că, în cauză, există probe din care rezultă următoarea stare de fapt:
În cursul anului 2024, la nivelul Biroului Vamal de frontieră Constanța Sud, s-a constituit un grup infracțional organizat format din inculpații Cadîr Sunai, Oprea Marius, Petcu Dorel-Emanuel, având ca scop încasarea de sume de bani cu titlu de mită, de la importatori de mărfuri prin Portul Constanța Sud Agigea, prin intermediul unor comisionari vamali, în schimbul îndeplinirii atribuțiilor de serviciu, în sensul urgentării formalităților de vămuire a mărfurilor.
Sumele pretinse și remise cu titlu de mită ar fi variat în funcție de mărfuri și naționalitatea importatorilor, acestea fiind cuprinse între 100 și 700 dolari / container.
Inculpatul Cadîr Sunai, șeful al Biroului Vamal, l-ar fi desemnat pe inspectorul vamal Oprea Marius să colecteze mita de la importatori, iar pe Petcu Dorel-Emanuel să preia banii respectivi și să îi transporte în zone de siguranță.
Astfel, în perioada 13 iunie 2024 – 12 septembrie 2024, inspectorul vamal Oprea Marius, la instigarea șefului biroului vamal Cadîr Sunai, ar fi primit, în mod repetat, direct și indirect, în incinta Biroului Vamal de Frontieră Constanța Sud, situat în Portul Constanța, de la importatori, prin comisionari vamali, suma totală de 58.950 dolari, 2.300 euro și 22.600 lei, pentru a urgenta procesarea declarațiilor vamale depuse pentru importurile realizate de mai multe societăți comerciale.
Pentru a-i „motiva” să realizeze într-un timp cât mai scurt formalitățile vamale, inspectorul vamal Oprea Marius îi „recompensa” pe acei colegi care răspundeau solicitărilor sale punctuale, distribuindu-le o parte din sumele primite.
Astfel, în perioada menționată, inspectorii vamali, inculpații Stoica Mihai, Mengazi Iener, Oprea Bogdan-George, Gheorghe Eduard-Cristinel, Milea Adrian, Cadîr Suat, Badea Aila, Piștereanu Stelian, Stan Florin și Hahloschi Jean ar fi primit, fiecare, sume cuprinse între 800 și 4800 de dolari.
La data de 12 septembrie 2024, inculpatul Oprea Marius a fost surprins în flagrant de către procurori, după ce a primit de la inculpatul C.M. comisionar vamal al unei societăți comerciale, sumele de 5.000 de dolari și 8.100 lei.
La scurt timp după constatarea infracțiunii flagrante, inculpatul Petcu Dorel – Emanuel ar fi luat discret, de pe biroul din fața sa, un înscris olograf cu dimensiunile de 5 cm x 10 cm, ce se afla lângă sumele de bani date cu titlu de mită și care făcea referire la ce reprezintă sumele respective, înscris pe care l-ar fi distrus prin înghițire, cu scopul de a împiedica aflarea adevărului în cauza penală.
În cauză s-au dispus măsuri asigurătorii în vederea confiscării speciale.
În prezența avocaților, cei 14 inculpați (inspectori vamali, comisionari vamali și intermediari) care au încheiat acorduri de recunoaștere a vinovăției, au declarat expres că recunosc comiterea faptelor reținute în sarcina lor, acceptă încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală și sunt de acord cu felul și cuantumul pedepselor aplicate, precum și cu forma de executare a acestora, respectiv pedepse cuprinse între un an (1) și șase (6) luni de închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pe durata unui termen de supraveghere de trei (3) ani și interzicerea, pe o perioadă de doi (2) ani de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, a unor drepturi, și trei (3) ani de închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani și interzicerea, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare a unor drepturi.
Dosarul de urmărire penală, precum și actele de sesizare a instanței au fost trimise, spre judecare, la Tribunalul Constanța, cu propunerea de a se menține măsurile preventive și asigurătorii dispuse în cauză.
Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului, respectiv a acordurilor de recunoaștere a vinovăției la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.se arată în comunicatul DNA
