Raluca Trandafir, o angajată a unei săli de jocuri de noroc din Murfatlar, s-a ales cu dosar penal după ce a fost păcălită de un client căruia i-a dat 10 mii de euro să joace la „păcănele”. Clientul, Beniamin Dura, i-a cerut banii angajatei, i-a garantat că are banii respectivi acasă și că îi va înapoia imediat, însă nu s-a mai întâmplat acest lucru.
Fiind angajată la o sală de jocuri ce aparținea firmei S.C. Fair Play Games S.R.L., în noaptea de 26 spre 27 iunie 2022, Raluca Trandafir a cedat insistențelor unui client din agenția de pariuri, fiind vorba despre Beniamin Dura și i-a oferit suma de 50.000 de lei din încasările societății. Audiată în cursul urmăririi penale, colega Ralucăi Trandafir a declarat faptul că în dimineața zilei de 27 iunie 2022, când a venit la serviciu, a observat faptul că aceasta era supărată, agitată și vorbea la telefon cu administratorii societății. A întrebat-o ce s-a întâmplat, iar aceasta i-a spus faptul că a luat suma de 50.000 de lei din încasări și i-a oferit-o unui client să-i joace la aparate, deoarece acesta îi promisese că-i va aduce banii imediat ce va termina de jucat.
Client: „Îți las mașina aici, îți aduc banii, să moară copiii mei”
Potrivit imaginilor video surprinse de camerele de supraveghere ale sălii de jocuri de noroc, Beniamin Dura îi cere în mai multe rânduri bani din încasări Ralucăi Trandafir pentru a juca la „păcănele”, ajungându-se până la suma de 10.000 euro.
„Am eu bani… să fie 10.000 euro, ai înțeles, nu pot să te las așa… nu fac eu așa ceva, înțelege, e vorba de tine, eu am băgat deja 45.000 lei. Ce zici, o rezolvăm așa? Nu te speria, hai mă, mai dă-mi 5.000 lei, ia numărul meu de telefon și pune-mă în contact… fără frică… tu nu vreau să ai probleme. Îți las mașina aici, îți aduc banii, să moară copiii mei, mai dă 5.000 de lei, poate scot.”
i-a transmis bărbatul angajatei sălii de jocuri, potrivit înregistrărilor de pe camera de supraveghere
Fiind audiată în calitate de suspect, Raluca Trandafir a recunoscut fapta comisă, precizând că în acea noapte, Beniamin Dura, care era un client obișnuit al sălii, după ce a jucat la aparate o sumă de bani, i-a solicitat să-i dea din încasări bani pentru a continua să joace la aparate. Acea i-a promis că va merge acasă pentru a-i returna banii după ce va termina de jucat. Femeia i-a dat din gestiune câte 5 mii de lei până s-a ajuns la suma de 50 de mii de lei. După ce a refuzat să-i mai dea bani, bărbatul a plecat acasă spunând că-i va aduce banii. Însă… atunci când a revenit la sală, surpriză! Bărbatul i-a precizat femeii că banii. Din acea zi, Raluca Trandafir l-a contactat de mai multe ori pe Facebook pe Beniamin Dura, solicitându-i să restituie banii, dar acesta nu a făcut-o deși i-a promis că va plăti.
Hotărârea judecătorească
Magistrații din cadrul Judecătoriei Constanța au decis să o condamne pe Raluca Trandafir la 1 an și 2 luni de închisoare, cu suspendare, pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare. În cazul lui Beniamin Dura, magistrații au decis să aplice o pedeapsă de 1 an și 2 luni de închisoare, cu suspendare, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la delapidare. Decizia nu este definitivă, potrivit rejust.ro.
Minuta
În baza art. 396 alin. 1, 2 şi 10 Cod procedură penală şi a art. 295 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 308 Cod penal, condamnă pe inculpata T. R.-R. (…), la pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), alin. 2 C. pen., art. 67 alin. 2 Cod penal, interzice inculpatei ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi aleasă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 65 alin. 1, alin. 3 Cod penal, rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b), alin. 2 C. pen., interzice inculpatei ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi aleasă în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, care se va executa potrivit art. 65 alin. 3 C.pen.
În baza art. 91 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate de 1 an şi 2 luni închisoare şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani conform dispozițiilor art. 92 C.pen., ce se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 93 alin. (1) C.pen. obligă inculpata ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) C.pen., instanța va impune condamnatei să execute următoarea obligație:
– Prev. de art. 93 alin. 2 lit. b C.pen. – să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune.
În baza art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere inculpata va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 90 zile pe lângă Primăria/Consiliul Local Murfatlar, jud. Constanța sau Direcția de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei Constanța.
În baza art. 91 alin. (4) C.pen., rap. la art. 404 alin. 2 C.proc.pen., atrage atenția inculpatei asupra disp. art. 96 alin. 1 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
2. În baza art. 396 alin. 1, 2 şi 10 Cod procedură penală şi a art. 47 din C.penal, rap. la art. 295 alin. 1 din C.penal și art. 308 din C.penal, condamnă pe inculpatul D. B.-A. (…), la pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la delapidare.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b), alin. 2 C. pen., art. 67 alin. 2 Cod penal, interzice inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art. 65 alin. 1, alin. 3 Cod penal, rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b), alin. 2 C. pen., interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, care se va executa potrivit art. 65 alin. 3 C.pen.
În baza art. 91 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate de 1 an şi 2 luni închisoare şi stabilește un termen de supraveghere de 2 ani conform dispozițiilor art. 92 C.pen., ce se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 93 alin. (1) C.pen. obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. (2) C.pen., instanța va impune condamnatului să execute următoarea obligație:
– Prev. de art. 93 alin. 2 lit. b C.pen. – să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune.
În baza art. 93 alin. 3 C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 90 zile pe lângă Primăria/Consiliul Local Murfatlar, jud. Constanța sau Direcția de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei Constanța.
În baza art. 91 alin. (4) C.pen., rap. la art. 404 alin. 2 C.proc.pen., atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 alin. 1 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Ia act că persoana vătămată S.C. F. P. G. S.R.L. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
În baza art. 112 lit. e) C.pen. dispune confiscarea de la inculpata T. R.-R. a sumei de 25.000 lei și de la inculpatul D. B.-A. a sumei de 25.000 lei, reprezentând sumele de bani sustrase părții civile.
În temeiul art. 398 C.proc.pen., art. 404 alin. (4) lit. e) C.proc.pen., rap. la art. 272 și art. 274 C.proc.pen., obligă inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 3000 lei, din care suma de 1000 lei în faza de urmărire penală și 2000 lei în faza de judecată, respectiv inculpata T. R.-R. suma de 900 lei și inculpatul D. B.-A. suma de 2100 lei.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 1805 lei, pentru avocat I. I., conform delegației pentru asistență juridică obligatorie seria AV nr. 4410/05.10.2023, va rămâne în sarcina statului.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată după redactare prin punerea hotărârii la dispoziția părților și a procurorului prin mijlocirea grefei instanței, conform art. 405 alin. 1 Cod procedură penală, azi, 11.04.2025.
se arată în minuta judecătorească
Orice persoană acuzată este prezumată nevinovată până ce vinovăția va fi stabilită în conformitate cu legea, printr-o sentință definitivă. Oricărei persoane acuzate îi este garantată respectarea dreptului la apărare.”
