Claudia Postelnicescu, fosta avocată a tinerei care a acuzat că a fost victima unui abuz sexual la vârsta de 17 ani, într-o tabără de vară organizată de AUR, susține că justiția nu funcționează corect în acest caz, deoarece partidul lui George Simion ar beneficia de protecția sistemului.
În luna august 2023, o adolescentă în vârstă de 17 ani s-a prezentat la Unitatea de Primiri Urgențe a Spitalului Județean Slobozia, acuzând că a fost victima unui viol. Potrivit declarațiilor sale, agresiunea ar fi avut loc în timpul unei tabere de vară organizate pe litoral de către partidul AUR.
Ulterior, raportul medico-legal emis de IML a confirmat acuzațiile fete.
Cu toate acestea, la aproape doi ani de la acel moment, cazul stagnează. Ancheta nu a avansat mai deloc, iar răspunsurile autorităților sunt vagi sau întârziate. Astfel, Claudia Postelnicescu, fosta avocata a tinerei, a lansat acuzații grave privind posibile intervenții politice.
Nu voiam să vorbesc despre acest caz, dar văd că apar multe articole de presă și postări despre acest subiect. Am fost avocatul persoanei vătămate (victima) în dosarul de viol petrecut la Școala de Vară a AUR în vara anului 2023. Am preluat dosarul spre sfârșitul anului, după ce fata a fost manipulată să accepte avocați oferiți de foști membri AUR care voiau să politizeze în interes propriu. În acest moment, nu mai sunt avocat în dosar, prin decizia mea, pe care nu doresc să o explic, nu acesta e subiectul, însă iată îmi dă libertatea de a puncta câteva aspecte importante:
1) Dosarul, din motive neclare și cu încălcarea prevederilor legale privind celeritatea actelor de urmărire penală, interogarea celor 3 ca suspecți/inculpați, nu doar ca martori, stagnează de 2 ani de zile.
2) Procurorul de caz a avut, din capul locului, o atitudine profund misogină și reticentă față de victimă.
3) În mod bizar, deși cei 3 au fost anchetați ca inculpați de parchetul din provincie, când dosarul a fost preluat la Parchetul CAB au fost imediat (după 3 zile) scoși de sub urmărire penală. Nu cunosc motivația, e ordonanța procurorului.
4) Am solicitat audierea mai multor persoane care s-au perindat prin camera victimei în noaptea incidentelor, care apar pe filmările video ale camerelor de luat vederi de pe hol. Mi s-a respins cererea ca neîntemeiată.
5) Am solicitat audierea ca suspect a unei persoane foarte influente în AUR local, la acel moment, și cel care a convins-o pe minoră să meargă în această așa-zisă școală de vară, care este principalul vinovat moral pentru tragedia acestei fete, el a manipulat mai multe situații care au dus la acest deznodământ, inclusiv forțarea unui „acord” al mamei, obținut noaptea la ușa ei, întrucât fata era minora la data violurilor și avea nevoie de acordul unui părinte. Mi s-a refuzat cererea. Acest individ are precedente de corupție minori, acte sexuale cu minori, însă are conexiuni politice și instituționale la nivel înalt în localitate și a profitat la maxim de poziția lui în AUR local pentru a se ocupa de aceste îndeletniciri. În fapt, AUR este o coterie de violatori, impostori, misogini și ahtiați după sex cu minore, bani și putere. E un fel de mantră a succesului pentru ei.
6) Am solicitat obținerea înregistrărilor video și pe holul principal de intrare in hotel, lângă restaurant și piscină, pentru a se vedea cum minora a fost intoxicată cu alcool in mod premeditat de cei 3. Mi s-a refuzat cererea.
7) Am solicitat acces in dosar, in mod repetat, pentru a vedea ce probe sunt strânse, mi s-a respins cererea, mult peste termenul limită prevăzut de Codul de procedura penala procurorul fiind obligat, în cele din urmă, să nu mai încalce prevederile legale. La audierea celor 3 violatori, procurorul de caz era vizibil plictisit, pe repede-înainte, zero interesat de aflarea adevărului factual – pentru că deja avea formată o opinie împotriva victimei (sau din alt motiv – voi specula imediat) – noroc că am fost acolo și am pus întrebări din care reieșea că cei 3 mint – un procuror diligent ar fi preluat și dus mai departe aceste întrebări. Procurorul de caz nu doar că nu a făcut-o, dar nici măcar nu voia să le consemneze acolo unde contau, din desfășurarea audierii, ci la finalul audierii, când se pierdea relevanța lor.
9) Probele tehnice venite de la parchetul local – înregistrările video – am fost convocată împreună cu victima să le vedem. Minora a venit cu mama sa, cu noaptea în cap, din provincie, pentru a fi la ora 9.00 la Parchet CAB. Cu un parchet atât de important, timp de 3 ore am așteptat degeaba să se poată deschide fișierul USB (enorm), pe care un parchet mic a putut să il prelucreze. La PCAB nu s-a putut. Am irosit degeaba acest timp, într-un dezinteres total al procurorului de caz CARE NICI MACAR NU VERIFICASE INAINTE de a ne convoca pe toți. Am fost însoțita de încă un coleg avocat in dosar, care poate confirma. Am lăsat obiecțiuni împortrivă acestui comportament neprofesional. Degeaba.
9) A trebuit să mergem în provincie pentru a vedea aceste probe. Cei de acolo s-au comportat impecabil. Polițiștii profesioniști desăvârșiți, foarte amabili, contrast total cu comportamentul procurorului PCAB.
10) După ce am început să săpăm puțin, eu și colegul avocat, am aflat că acest procuror a cerut în vara anului 2023 transferul de la parchetul Judecătoriei Sector 6 direct la CAB. I s-a respins. A făcut contestație la CSM și, ce să vezi, surprize-surprize, in urma contestației devine procuror PCAB, salt direct de la judecătorie de sector la Curtea de Apel a capitalei. Din alte surse – niște jurnaliști de investigație care ne-au sunat – am aflat că, de fapt, acest procuror (o combinație de incompetență, neprofesionalism și tupeu fenomenal) a fost anterior procuror militar.
11) În urma acestui comportament și neprofesionalism desăvârșit în instrumentarea acestui dosar + informațiile de la jurnaliștii de investigație am formulat o cerere de recuzare a acestuia și de alocare a dosarului unui alt procuror. Mi s-a respins, cu o motivare subțire, de 2 rânduri.
12) În august 2025 se împlinesc 2 ani de la această tragedie. Această fată este profund traumatizată și starea ei psiho-emoțională este în colaps. De ce? Pentru că simte că nu i se face în niciun fel dreptate. Monștrii din localitatea ei o hărțuiesc în continuare, o urmăresc, o intimidează și o umilesc. Mama ei este disperată, pentru că o vede că se cufundă în depresie și atacuri de panică și nu poate face nimic. Se simt amândouă neputincioase, pe bună dreptate.
De ce nu se face NIMIC de 2 ani de zile? De ce cei 3 monștri au fost scoși de sub urmărirea penală, deși avem raport IML în dosar care confirmă declarația victimei? Supoziția mea – bazată pe deducții logice – este aceea că AUR e un partid cu o solidă componentă militarizată, profund infiptă în Sistem, care il protejează și protejează orice poate dăuna creșterii AUR. Aceeași componentă militarizată din Sistem a fost EXPUSĂ în mod brutal în operațiunea Călin Georgescu de insurecție cu mercenari și aruncarea ordinii constituționale în aer. Acest Sistem AȘTEAPTĂ închiderea campaniei electorale, pentru a nu vătăma în niciun fel interesele AUR/George Simion/Călin Georgescu. Se va profita de instabilitatea psiho-emoțională a victimei – reală și legitimă – pentru a o culpabiliza în cele întâmplate. Pentru că în mod cert acest procuror NU ÎNȚELEGE NIMIC din comportamentul victimelor, mai ales când ai una atipică – care nu se comportă mereu ca o victimă, întrucât trauma ei este extrem de profundă + a fost educată într-o cultură a submisivității față de bărbați. E foarte complexă discuția, nu e locul acum și aici pentru aceasta.
Ceea ce vreau să subliniez este că, într-adevăr, acestei fete nu i se face dreptate. Mai mulți jurnaliști au contactat-o și ea a refuzat să vorbească – la sfatul meu – violatorii au dat tone de interviuri, pentru că George Simion și conducerea AUR i-a apărat public, aruncând toată vina pe ea și pe mamă. De asemenea, am fost contactată de jurnaliști, cât timp am fost avocat în dosar, nu am putut discuta nimic cu nimeni. Evident, nici acum nu pot da date din dosar, o mare parte din ce am spus mai sus sunt deja informații publice, ce am vrut să adaug este monstruozitatea acestui Sistem și modul în care se comportă unii ”profesioniști” ai dreptului. Adaug însă că, de când am început să fac și penal, am cunoscut și am relații foarte bune cu mai mulți procurori excepționali din București, de la toate parchetele, inclusiv DIICOT. Acest procuror, în acest caz, este ceva atipic, raportat la proprii săi colegi. Motivele le putem doar specula, datele acestea sunt, concluziile le trage fiecare.
PS: petiția Larisei Butnariu pentru a se face dreptate în acest caz, lansată săptămâna trecută a strâns deja 52.800 de semnături, ceea ce înseamnă că românilor le pasă de acest caz. Vă rog să semnați în continuare.
PPS: în mai puțin de o oră, aproape 55.000 semnături.”
a transmis Claudia Postelnicescu.
