Dosarul lui Dorinel Colgiu, directorul Goldterm Mangalia, a ajuns pe rolul Curții de Apel Constanța, după ce acesta a contestat decizia primei instanțe, care l-a condamnat la peste 4 ani de închisoare pentru trafic de influență.
Cauza a fost înregistrată luni, 28 aprilie la secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie a Curții de Apel Constanța, urmând să fie judecată la termenul din 11 iunie.
Colgiu Dorinel a fost condamnat la 4 ani și 4 luni de închisoare pentru trafic de influență. Acesta a pretins sume de bani de la mai mulți administratori de firme, promițând că va interveni pe lângă funcționari publici din Primăria Mangalia și Poliția Locală pentru a le facilita activitatea comercială, omițând plata taxelor sau evitând controalele. Instanța a dispus confiscarea unor sume de bani găsite la percheziții și restituirea altora către părțile vătămate.
Tot în fața magistraților, dar mai devreme
De asemenea, Dorinel Colgiu va ajunge și în luna mai la Curtea de Apel Constanța, pentru verificarea măsurii preventive.
Magistrații vor analiza cererea de prelungire a arestului la domiciliu la data de 27 mai.
Ce acuză anchetatorii în dosarul lui Colgiu
În perioada 2023 – 2024, inculpatul Colgiu Dorinel ar fi pretins și primit în mai multe tranșe, suma de 15.000 de euro (echivalentul a 75.000 lei) de la un om de afaceri, cu punct de lucru în zona limitrofă plajelor Saturn – Venus, având ca obiect de activitate desfășurarea de acte de comerț pe plajă, la bar și închiriere de șezlonguri, pentru a interveni pe lângă funcționari publici din cadrul Primăriei Municipiului Mangalia și Poliției Locale Mangalia și a-i determina pe aceștia să nu își îndeplinească atribuțiile de serviciu în mod corespunzător în sensul de a permite societății comerciale respective să își desfășoare activitatea comercială în sezonul estival 2023 în lipsa autorizației „Aviz program de funcționare” emisă de Primăria Municipiului Mangalia și fără a fi supusă unor controale din partea Poliției Locale Mangalia și astfel să nu fie sancționată contravențional.
Ulterior, în perioada iunie – iulie 2024, inculpatul Colgiu Dorinel ar fi pretins de la același om de afaceri suma de 15.000 de euro pentru a-și trafica influența în același mod prezentat anterior.
În perioada mai – iunie 2024 inculpatul Colgiu Dorinel ar fi pretins și primit în două tranșe printr-un intermediar, de la un om de afaceri suma de 50.000 lei pentru a interveni pe lângă funcționari publici din cadrul Primăriei Municipiului Mangalia și a-i facilita acestuia eliberarea unei autorizații de funcționare, fără ca societatea să plătească suma de 80.000 lei ce reprezenta o taxă anuală pentru magazinele ce depășesc o suprafață de vânzare de peste 250 mp potrivit unei hotărâri a Consiliului Local.
Ulterior, la data de 01 iulie 2024, persoana respectivă care administra o societate comercială ce are ca obiect comercializarea de materiale de bricolaj, ar fi primit autorizația de funcționare pentru o taxă anuală de 239 lei stabilită pentru magazinele cu o suprafață de vânzare mai mică de 250 mp.
La sfârșitul lunii iunie – începutul lunii iulie 2024, inculpatul Colgiu Dorinel, în calitatea menționată mai sus, ar fi pretins, printr-un intermediar, de la un om de afaceri suma de 15.000 euro, pentru a-și trafica presupusa influență pe care ar fi lăsat să se creadă că ar avea-o asupra funcționarilor publici din cadrul Primăriei Municipiului Mangalia și Poliției Locale Mangalia și că-i va determina pe aceștia să permită ca societatea omului de afaceri să-și desfășoare activitatea în continuare, fără autorizație de funcționare.
În contextul menționat mai sus, la data de 09 iulie 2024, inculpatul ar fi primit suma de 60.000 lei din banii pretinși inițial, ocazie cu care s-a procedat la constatarea infracțiunii flagrante.
În cauză a fost dispusă măsura sechestrului asigurător asupra mai multor sume de bani ce aparțin inculpatului Colgiu Dorinel.
Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.”
